Hovedområder
Arrangementer /træf
Autocampere
Biler
Camping i TV
Campingnyt
Campingpladser i DK
Campingpladser i udl.
Campingvogne
Digital TV
Diverse
Efterlysninger
Fortelte og telte
Gode råd
Konkurrence
Køb og salg (Udstyr)
Mit vogntog
Navigation
Ny campist
Personlige sider
Rejseinspiration
Storebæltsbroen
Udstillinger
Udstyr og Tilbehør
Vintercamping
Debatforum på diverse mærker
Alle områder (liste)
Alle områder (detalj.)
Betingelser
Hjælp:
Oprette ny tråd eller svar på indlæg
Campingpladser i DK
Fold alle indlæg sammen

Titel Forfatter Dato

80 m2 hytter - Er DU enig med Campingr&#...  Anette Tracz Knudsen 30.7.2017 |  17:38  
Formand for Campingrådet Karsten Egelund ønsker at ophæve en række begrænsninger for campingpladserne. Han ønsker b.a. op til 80 m2 store hytter og han ønsker 'sommerhusligende tilstande' inde på campingpladserne...
(Se linket til TV2 Nord)

Hvad mener danske campister om Campingrådets ønsker for fremtidens campingpladser ?

Er DU enig med Campingrådet i at:
* Campingreglementet skal skrottes eller ændres så der kan bygges større hytter end 35 m2 ?
* At hytter kan være op til 80 m2 (som et lille hus) ?
* At der skal kunne bygges flere og højere hytter ?

Personligt mener jeg at hytter på campingpladser skal bruges som et alternativ til en anden campingenhed, altså erstatte et telt eller en campingvogn. Ingen campingvogne som kører på danske veje er 35 m2..... ikke mig bekendt.

Hytter på 25 m2, som var den maksimale størrelse før 2010, mener jeg er fine CAMPING-HYTTER.

Camping skal iht. Sommerhusloven være et prisbilligt ALTERNATIV til netop sommerhuse.
Derfor skal campingpladser IKKE indgå i konkurrence med sommerhus- og feriehus udlejning, - men være et alternativ til disse.

LÆS DETTE:
Friluftsrådets og Danmarks Naturfredningsforenings biddrag :
https://drive.google.com...

LÆS DETTE:
Altinget - om Campingrådets ønske om 80 m2 store hytter:
www.altinget.dk...

LÆS DETTE:
TV2 Nord om kravet om større hyter:
https://www.tv2nord.dk...

OBS: Den hytte ALTINGET bruger som illustration er max 15 m2.. (vurderet ud fra den type hyter, personernes størrelse og døren brugt som måleskala.

DUC illustrere med en hytte fra Mols Camping, der har de ifølge hjemmeside hytter på max 25 m2. Så den hytte er altså ikke engang de 35 m2 som i dag er et maksimale.

Hvad mener DU om større hytter ?

Mener DU, som os, at en campinghytte på 25 m2 er en passende størrelse, set ud fra det, at normale telte eller campingvogneheller ikke har mere end max 25 m2 at råde over.

Med venlig hilsen
Erik og Anette

PS. - Vi har også stillet spørgsmålet på DCU forum, til medlemerne, kredsbestyrelserne, DCU's ledelse og formanden. Som medlem af Campingrådet vil DCU fremstå som værende enig, da der ikke os bekendt er taget offentlig afstand til Karsten Egelunds udspil, som skerpå hele Campingrådets vegne.

Forstør Zoom

Retfærdighedsvist skal du vel tillæ..   HenrikH 30.7.2017 |  19:58
Retfærdighedsvist skal du vel tillægge m2 arealet på et fortelt til vognen, når du mener hytten maks. må være samme m2 areal som en campist har til rådighed. Nå ja, og så er der lige opmagasineringsteltet på 3-4 m2 der også skal med - og måske børnenes eget telt osv.

Og så kan man da komme op i nærheden af 35-40 m2 i alt. Men ikke 80 m2, det er jeg enig i er for meget. Hytterne skal ikke konkurrere med sommerhuse.
Folk der lejer en campinghytte må i..   Anette Tracz Knudsen 30.7.2017 |  20:47
Folk der lejer en campinghytte må iht. loven maksimalt leje den samme hytte i 4 uger om året.... Altså skal de sammenlignes med andre korttids-campister.
Man skal altså ikke have plads til alt det faste indbo, møbler, plæneklipper og hvad ved jeg at fastliggere har i deres hhv fortelt og redskabstelt.

Hytter på 25 m2 kan oven i det areal have en terresse som ikke tæller med til hyttens m2.

Har folk brug for større hus og mere luksus, så er der massevis af sommerhuse til udlejning...

Meget få campingpladser har bygget 35 m2 hytter siden det desværre blev tilladt i 2010. Mange af de hytter bliver udlejet IMOD lovens bogstav, nemlig på længere lejemål, til håndværkere, til boligløse osv.

Faktisk ser man at hytter bliver for store og dermed også for dyre for 2 pers at leje.
Link til Altinget, som virker: htt..   P. Gug-Kjeldsen 30.7.2017 |  21:52
Link til Altinget, som virker:

www.altinget.dk

mvh Gug, GSM
Link til TV2Nord som virker: http..   P. Gug-Kjeldsen 30.7.2017 |  22:00
Link til TV2Nord som virker:

https://www.tv2nord.dk

mvh Gug, GSM
Nej Selvfølgelig skal campingpladse..   Kjeld L Kristensen 31.7.2017 |  9:19
Nej Selvfølgelig skal campingpladser vedblivende være campingpladser og ikke "Feriebyer" Har man i brancheforeningen "Campingrådet" lyst til at investere i "Feriebyer" er det i orden, men hold fingrene fra de danske campingpladser og tag de andre "hytter med over i de feriebyer som kan oprette under gældende love for disse.
Jeg er da enig i, at campingpladser..   Finn Nielsen 31.7.2017 |  18:28
Jeg er da enig i, at campingpladserne ikke skal være sommerhusbyer; men hvor går grænsen. Jeg har det fint med campinghytter - om de så må være 20 eller 40 kvadratmeter ved jeg ikke, men 80 er nok i overkanten.
Det der til gengæld kan irritere mig er pladser, der ligner kolonihaveforeninger. Blomsterkrukker, terrasser, havenisser, redskabstelte - det har endnu mindre med camping at gøre end en hytte.
Tak til Gug for hjælp til død link ..   Anette Tracz Knudsen 1.8.2017 |  22:16
Tak til Gug for hjælp til død link !

Dejligt med en venlig og hjælpende hånd når jeg klokker i det.

Foreløbig tak til jer der allerede HAR givet jeres mening til kende. Jeg følger med og håber at flere har en mening eller holdning til spørgsmålet.

Som nogen måske allerede ved, så begyndt det hele med et 3 årigt forskningsprojekt i Ålborg om Fremtidens campingpladser, muligvis et 'bestillingsprojekt'.

https://docs.google.com

Det handler om fremtiden... og den berører os alle... eller vores efterkommere.
Vi er som gruppe, atså campister, dem der kender mest til campinglivet, hvilke ting er vigtigt og hvad er ikke.... Hvis campisterne ikke ytre sig, så er det alene dem der har en forretningsmæssig tilgang til camping, som bliver hørt inde på Christiansborg.

Har I og vi brug for flere og større hytter ? Har vi brug for feriressors, hyttebyer, hotel-campingpladser.... til store investeringer og dermed høje priser. Allerede nu er en uge i en hytte til 8000 kr ikke usædvanlig.

Hvad bliver der af camping i fremtiden hvis Campingrådet finder lydhørhed i Folketinget for sine planer ?

Formanden for Campingrådet ejer en plads bl.a. samen med sin datter, som tilfældigvis er MF - medlem af folketinget for et af Regeringspartierne... altså den direkte afgang. Hun er ganske vist inhabil i sager der handler om camping....men mon ikke man alligevel bruger hender som rådgiver ......

Håber at campisterne ytre sig her og andre steder om emnet.

mvh
Jeg synes det er helt ude i hampen,..   Svend Poulsen 3.8.2017 |  8:48
Jeg synes det er helt ude i hampen, hvis man vil tillade "hytter" på 80 m2 på en campingplads. Det er jo ikke en hytte, men snarere et sommerhus, endda større end mange sommerhuse.
Jeg synes, det er helt fint med de ..   Knud Madsen 3.8.2017 |  9:00
Jeg synes, det er helt fint med de små hytter man i dag ser, men huse på 80 m2 virker voldsomt.

mvh
Knud, GSM
"Salamimetoden"har tilsyneladende v..   Kjeld L Kristensen 3.8.2017 |  10:05
"Salamimetoden"har tilsyneladende virket for CR. Derfor skærer de nu et tykkere stykke som de siger er i campingsagens interesse?
Er det det sidste stykke? Næ sådan vil de fortsætte så længe de ser penge i foretagenet.
Personligt har jeg ikke noget imod investeringer når disse ikke strider mod forbrugernes (her campisternes) virkelige interesser).
Er CR medlemmerne derfor interesseret i feriebyer med Sommerhuse, Skal det ikke ske på de attraktive vilkår der er givet for placering af campingpladser. Men under lovene for sommerhuse og feriebyer.

Anettes opfordring er derfor uhyre vigtig også for campister som plejer at lukke øjnene for tiltag fra CR/D, og denne gang ikke giver udtryk for deres ligegyldighed.
Husk disse 2 organisationer varetager ikke campisternes interesser, men kun ejerkredsens.
80 m2 hytter er vel ikke et realist..   P. Gug-Kjeldsen 3.8.2017 |  12:32
80 m2 hytter er vel ikke et realistisk ønske. Det er vel blot en taktisk opskruet udmelding for at få et "kompromis" på måske 50!
Jeg synes, der også skal være fokus på højden af hytterne.

De såkaldte campinghytter er vel et forsøg på at kapre kunder fra vandrerhjemmene.

Jeg synes, at den kreds af politikere, som forhandler om et nyt campingreglement bør have at vide, at den månedlige "husleje" for en familie kan løbe op i 15.000 kr på en campingplads.
Lad os holde fast i grundtanken om camping som en billig ferieform og lad så ejerne af campingpladserne få besked om formålet med camping. Pladsejerne er desværre meget beskyttede mod nye pladser i kraft af kravet om mindst 100 enhedspladser på nyoprettede pladser
Hej I det sidste nummer af "Camping..   B Jakobsen 3.8.2017 |  18:05
Hej
I det sidste nummer af "Camping" står Hvidbjerg Strand og feriepark som fremtidsmålet - - - strandvillaer, nyt klientel, nye turister større omsætning -- fortsæt selv!. Det kan være at det er derfor Campingrådet rører på sig.
Her beskrives lejligheder på 80m2 som fremskridtet.
Om det nu er et hotel eller stort sommerhus synes jeg er lige meget - men for mig at se har det ikke meget med camping at gøre og det bør derfor ikke blive det almindelige på en campingplads. Vi bør støtte Anette som her er bannerfører.
VHB BJ.
Der er vel plads til alle. BTN-pla..   Susanne K 3.8.2017 |  19:58
Der er vel plads til alle.

BTN-pladserne med deres minimale tilgang til camping er én yderlighed, og bl.a. Hvidbjerg, Øster Hurup og Feddet er den anden yderlighed.

For vores vedkommende er vi på Hvidbjerg og Feddet flere gange om året, og det er den type af pladser, som vi kører efter. Vi har ingen interesse i de mere primitive pladser, som omtales i andre indlæg.

Vores vogn er knap 8 meter, og med et Kampa Frontier fortelt, så har vi knapt 40 kvm at gøre godt med, og det er ikke én for meget.

En del af vore venner, som ikke længere camperer, har også udtrykt ærgerlighed over de små hytter, så der er altså nogle, som har helt andre krav til deres campingferie, end hvad der advokeres for i flere indlæg.

Det bør ikke været noget problem, at pladserne får mulighed for større hytter. Hvis der ikke er kunder, så vil pladserne formentlig ikke bygge dem. Og er der kunder til de større hytter, så er det vel rimeligt, at pladserne får mulighed for at tilfredsstille efterspørgslen.

På den måde vil der være pladser til alle.
Spørgsmålet her handler slet ikke o.. Anette Tracz Knudsen 3.8.2017 |  21:43
Spørgsmålet her handler slet ikke om, at nogen har brug for uendelig meget plads, eller bare synes at det er fedt med meget plads. Der er nogle helt grundlæggende og principielle grunde til at der overhovedet er lavet lovgivning vedr. CAMPING.

HVAD ER CAMPING ?
HVAD HANDLER CAMPING OM, OPRINDELIGT.... ?
HVAD ER IDEEN MED CAMPING ?

Der findes love for byggeri, for hotel byggeri, for sommerhusbyggeri osv...
og der fndes nogle helt andre og meget, meget mere lempelige regler inde på campingpladserne. DERFOR skal der IKKE lempes på reglerne for byggeri på de arealer der er udlagt til CAMPING.

Camping er en bonil, altså en bevægelig aktivitet... Camping er i sin grundsupstand en form for enkel og til dels primitiv aktivitet som at 'slå lejr', et sted man kan sove og være, midlertidig....

Diskussionen handler mest om principper i lovgivningen, ikke om den enkeltes behov... Vi mennesker er sådan indrettet fra naturens side af, at vi søger grænser og vil altid søge ud langs hegnet som begrænser os. Det gør Campingrådet og det gå nogle ganske få såkaldte campingpladser... som er ferieparker...og andet som måkse egentlig slat ikke bør høre ind under begrebet CAMPING.

TAKKER for jeres biddrag til debatten. Håber at mange vel ytre sig når feriens dvaskhed er rystet ag ;-)

Måske noge kan tage et fot af teksten i DCU nladet og sætte ind her...
Jeg opfatter artiklen som DCU's biddrag i debatten.... Ellers vil jeg gøre det når jeg har bladet fysisk og ikke kun elektronisk.

Forstør Zoom
Citat: Der er nogle helt grundlægg..   Peter Nielsen 3.8.2017 |  22:52
Citat: Der er nogle helt grundlæggende og principielle grunde til at der overhovedet er lavet lovgivning vedr. CAMPING.


Ja, og lad os endelig få udfordret den lovgivning. Den nuværende virker gammeldags og rigid, og den er ikke i takt med nutidens behov. I hvert fald ikke hos alle.

Citat:
Hvad er camping?
Hvad handler camping om, oprindeligt....?
Hvad er ideen med camping?


Hvad er camping? Det er en helt personlig opfattelse. For nogle er camping et telt på en lille plads tæt på naturen. For andre er det en primitiv ferieform, og for andre er det er ophold i et luksuriøst mobilhome på en stopfyldt plads.
Den oprindelige form for camping stammer fra romaerne og deres nomadetilværelse. Eller også stammer den fra noget andet. Ingen ved vist helt nøjagtigt, hvor det stammer fra.
Ideen med camping afhænger vist af, hvem der spørges. Der er mange opfattelsers, hvad man synes, at ideen med camping er.

Jeg må give Susanne K ret i, at der skal være plads til alle opfattelser og alle behov. Endvidere betyder en tilladelse til at bygge store campinghytter jo ikke, at alle pladser SKAL bygge sådanne hytter. Det betyder blot, at der kan gives mulighed for, at pladserne kan bygge større hytter, hvis de kan få en forretning ud af det.
Og som andre har skrevet, så vil nogle mennesker absolut ikke betale for dyre hytter, og så regulerer markedet jo sig selv.

Begrebet camping udvikler sig lige som den Verden, vi lever i. Og vi hverken kan eller skal holde forkrampet fast i sidste års dyder, men åbne øjnene og se, hvordan forandringer også vil være til glæde for andre mennesker.

Jeg tror på, at der stadig vil være en stor diversitet i udbudet af campingrilbud, selv om der laves om på reglerne.
Og forhåbentlig vil en mere moderne lovgivning tiltrække en ny generation af campister, som så vil campere på netop deres måde; store vogne eller små vogne, store hytter eller små. Eller måske på en helt anderledes måde, som vi slet ikke har tænkt på endnu.

Vi skal ikke være så forstokkede og bange for forandring, for generationerne efter os har helt andre behov og en helt anden indstilling. Og de kan sagtens give os nogle nye, anderledes og fantastiske oplevelser, hvis vi tær at gå med på ideerne og ikke krampagtigt holde fast i love, regler og indstillinger fra forrige århundrede.
Super godt indlæg Peter Nielsen. D..   HenrikH 3.8.2017 |  23:47
Super godt indlæg Peter Nielsen.

Det kunne også betyde vi fik nogle flere campingpladser, bedre faciliteter og måske et stabilt prisniveau på overnatninger.

Og mon ikke der vil være både pladser med og uden de store hytter. Så kan man jo selv vælge, hvor man vil være.

Du har helt ret i, at campingbegrebet er gammelt og forstokket. Det samme gør sig gældende for hele branchen (og mange campister). Det er nok et område, hvor man helt har forbigået at samfundet udvikler sig, og man må følge med udviklingen. Hvis ikke vil det hele "forfalde", der vil kunne tiltrækkes nye campister.

I bund og grund er der behov for fornyelse i branchen. Også i relation til CV producenternes opfattelse af købernes behov - jf. anden tråd, hvor jeg har skrevet om emnet.

Om grænsen for hytternes størrelse så skal være 35 m2 eller 80 m2 skal jeg ikke kloge mig på, men reglerne skal afpasses efter brugernes ønsker.
Det er vigtigt at huske på hvorfor ..   Anette Tracz Knudsen 4.8.2017 |  7:56
Det er vigtigt at huske på hvorfor der er love på området, som regulere hvad man må og ikke må, her sommerhusloven og Bek. 844 / Campingreglementet. Lov om sommerhuse og campering er lavet primært for at beskytte NATUREN.

Det er hverken campisternes behov eller de erhvervsdrivendes behov der er i første række, men Danmarks mest sårbare natur, fordi teltpladse / campingpladser for mange år siden fik lov at blive placeret ude ved kysterne og mange i sårbar natur.

Naturen har vi alle ret til at være i og opleve. Naturen er en af de vigtigste grunde til at turister søger til Danmark. Naturen kan ikke forsvare sig eller beskytte sig, det må vi mennesker gøre for at bevare den, for fremtiden.
Det er det Danmarks Naturfredningsforening gør, derfor skal vi lytte til deres advarsler om byggeri nær kysterne.

Jeg ved godt at nogle ser en god forretning i at lave bygge tæt ved vandet, men det betyder ikke at de skal have lov. Vi er nødt til at have en overordnet lovgivning der sætter nogle begrænsninger ind. Et af problemerne med hensyn til byggeri på campingpladser er, at de IKKE er omfattet af den samme lovgivning, de same procedure som der gælder for det evt. nærliggende sommerhusområde, eller badehotel, eller andre erhverv i samme område.

Jeg siger ikke at intet kan bygges nogen steder.... Det skal bare IKKE ske inde på campingpladserne, for de arealer er udlagt til campering, for at give også folk uden midler til at købe sommerhus, en mulighed for at komme ud og nyde naturen og de værdier naturen har for ens fysiske og mentale sundhed. Det er altså arealer som er tiltænkt og reserveret til og skal være ET ALTERNATIV TIL SOMMERHUSENE, BADEHOTELLER o.l.

Al kalde lovgivningen 'regid' er lige i overkanten. Ordet er brugt af Campingrådet, den forening som på alle måder ser stort på dansk lov og har den helt grundlæggende opfattelse af love: "At ingen lov gælder før den er afprøvet ved en domstol" !
Regid betyder: streng; stiv; ubøjelig. - Man kunne jo også begynde at acceptere at lovgivningen også gælder for dem, Campingrådet og deres medlemmer.

Campingreglementet blev senest revideret og gældende fra 2010, med udvidelse af campinghytter fra 25m2 til 35m2. Der er altså IKKE tale om forældet lovgivning.

Dem der ønsker at bygge ferieressort, hoteller, hytte-lejligheder o.l. kam bygge det på jord der er udlagt til formålet, efter de love der gælder der og for det.
Det giver også en fair konkurrence i forhold til de andre som man vil konkurrer med.
Har læst hele denne tråd grundigt o..   Anders. 4.8.2017 |  8:54
Har læst hele denne tråd grundigt og jeg kan med min bedste vilje ikke forstå den modstand af større hytter (op til 80m2) det er da ikke noget vi campister skal blande os i, da de fleste campingpladser i DK er privat ejet så må det også være ejerne der bestemmer over deres egen forretning og ikke campisterne.
Hvis en Campingplads bygger sådan nogle store hytter og det kan tiltrække flere
pengestærke kunder så er det da godt for dem og helt sikkert også for de øvrige kunder/campister på pladsen pgra evt flere aktiviteter måske større vareudvalg i kiosk/butik osv.
Modstandere af disse hytter kan jo bare fravælge de pladser som bygger dem, det kan i hvert fald aldrig blive os som campister der skal bestemme hvad pladsejerne må eller ikke må.
Anders - vi skal da gerne bevare hy..   Svend Poulsen 4.8.2017 |  9:58
Anders - vi skal da gerne bevare hyggen og fællesskabet ved at komme på en campingplads - og det tror jeg godt vi kan skyde en hvid pil efter, hvis der bliver givet tilladelse til hytter på 80 m2. Det vil lave ENDNU et skel mellem de der vil - (og kan) - betale for den giga hytte. Vi andre (der hverken kan eller vil) - vil blive betragtet som tilhørende standen, der ligger et godt stykke under de velhavende. Er det det "vi" ønsker skal ske i DK. ?? Det er muligt du gør, men JEG gør ikke.
Så jeg er absolut ikke med på at få større hytter (læs sommerhuse) på pladserne.
Anders Med andre ord: Den som ejer..   Kjeld L Kristensen 4.8.2017 |  10:19
Anders
Med andre ord: Den som ejer noget jord må opføre hvad han vil!! efter sit eget for godt befindende. og uden hensyn til de love og hensigter som jorden er bestemt for.
Er det det du og andre ønsker?
Tror i virkelig at en evt udvikling stopper ved nogle få huse. hvis der bliver succes og ejeren opdager at han kan få ca 8-10.000 kr /uge for et stort hus men kun langt mindre for en campingspot ?
Hvor vil I så køre jeres egne "lysthuse" hen ?
Det er jo ikke et krav, at der skal..   Susanne K 4.8.2017 |  10:31
Det er jo ikke et krav, at der skal bygges større hytter. Det er en mulighed for de pladser, der har kunder, som kan og vil betale.
Og der er formentlig ikke tale om hytter i massevis, mon ikke markedets princip om udbud og efterspørgsel vil regulere både udbudet og priserne?

Pladserne er i dag meget bredt repræsenteret med luksuspladserne, som er dyre, og pladser med færre aktiviteter, hvor priserne så også er lavere.
Selv om der gives mulighed for større hytter, så er det min overbevisning, at det vil være nogle pladser, som har efterspørgslen og derfor vil bygge større hytter. Andre pladser vil ikke have efterspørgslen, og de vil så formentlig ikke bygge de større hytter.
Derfor vil der vel ikke være ændringer i priserne på disse pladser.

Som Peter Nielsen skriver, så skal der vel være noget for os alle og ikke bare for dem, som ikke vil være med til at lave noget om.

Jeg er også overbevist om, at camping i fremtiden vil ændre sig til noget ganske andet, end det vi oplever i dag. Der vil ligesom andre steder i samfundet blive en større spredning i de tilbud, som vi kan vælge imellem. Vi vil se pladser, som vi i dag måske slet ikke kan forestille os, og vi vil også se nogle pladser, som slet ikke forandrer sig. I hvert fald er pladserne nødt til at forandre sig i forhold til kundernes ønsker, ellers finder kunderne/campisterne bare andre steder at få opfyldt deres ønsker. Og det gælder både luksuspladser og knapt så aktive pladser.

Pladserne er for manges vedkommende selvstændige erhvervsdrivende, og de er nødt til at tilpasse sig campisternes ønsker/krav, ellers vil andre løbe med markedet.

Camping og hvad, camping skal være, er forskelligt fra campist til campist. Derfor skal der være noget for enhver smag og ethvert ønske.
Svend Poulsen og Kjeld Kristensen. ..   Anders. 4.8.2017 |  10:59
Svend Poulsen og Kjeld Kristensen.
Aldrig har jeg læst så meget vrøvl som det i skriver og argumenterer imod det skulle vel ikke bunde i frygt for general udvikling og måske også lidt misundelse.
Prøv dog at se syd på, på mange campingpladser syd for alperne (læs Italien, Spanien, Frankrig ,Kroatien osv) der har de og de bygger stadig flere og flere store og meget luksuriøse hytter (mobilhomes) nogle sågar med privat wellness og pools, tro mig de er alle booket langt ud i fremtiden og på de pladser er der ikke nogen der ser skævt til nogen.
Er du en familie på 5 der gerne vil prøve camping livet så er en hytte på 70-80 m2 squ ikke for meget.
Anders lad mig lige bede dig underb..   Kjeld L Kristensen 4.8.2017 |  11:39
Anders lad mig lige bede dig underbygge, hvor finder du misundelse i mit indlæg.?
Er det "Vrøvl" når jeg ser dit indlæg og skriver.

"Den som ejer noget jord må opføre hvad han vil!! efter sit eget for godt befindende. og uden hensyn til de love og hensigter som jorden er bestemt for"

Hvordan vil du ellers selv beskrive dit indhold af:
"da de fleste campingpladser i DK er privat ejet så må det også være ejerne der bestemmer over deres egen forretning og ikke campisterne." ?

Hvor er forskellen og vrøvlet? Har du selv vrøvlet eller hvad er din egentlige mening?
Kjeld Kristensen. "Tror i virkelig..   Anders. 4.8.2017 |  12:07
Kjeld Kristensen.

"Tror i virkelig at en evt udvikling stopper ved nogle få huse. hvis der bliver succes og ejeren opdager at han kan få ca 8-10.000 kr /uge for et stort hus men kun langt mindre for en campingspot ?
Hvor vil I så køre jeres egne "lysthuse" hen"

Det er det jeg mener er noget vrøvl, der skal sørme bygges mange hytter til en leje af 8-10,000 kr om ugen som du skriver og de skal vel og mærke være udlejet konstant for at opveje indtægten for campingvogne.
Et lille regnestykke : 5 Cv a 250kr (gennemsnit pris) i 7 dage =8750 kr
Så 5 alm Campingvogne giver det samme i indtægt som en hytte, så at tro større hytter vil udkonkurrerer campingvogne mener jeg er noget vrøvl.
Anders Du har undladt at besvare mi..   Kjeld L Kristensen 4.8.2017 |  13:31
Anders Du har undladt at besvare mine spørgsmål og jeg må derfor gå ud fra at
du accepterer og har denne mening
"Den som ejer noget jord må opføre hvad han vil!! efter sit eget for godt befindende. og uden hensyn til de love og hensigter som jorden er bestemt for"
Det er jo dog et udsagn.
Herudover har du ikke fundet nogen missundelse fra min side

Nu skal jeg undlade at kalde dit regne ekspl. for vrøvl, men omkring hvert hus skal der vel også i h t byggereglementer mv. også være friarealer eller mener du også lovene her skal tilsidesættes ? i modsat fald må der jo inddrages alm. campingspots
Kjeld. Selvfølgelig skal loven ove..   Anders. 4.8.2017 |  15:24
Kjeld. Selvfølgelig skal loven overholdes og bliver den det kan det aldrig blive campisterne der skal bestemme hvad der skal bygges af huse, hytter, badelande, bowlingbaner, hoteller osv på deres egne pladser for at øge indtjeningen.
Ja Men så begynder vi jo at nærme o..   Kjeld L Kristensen 4.8.2017 |  16:10
Ja Men så begynder vi jo at nærme os sagens kærne.så længe ejerne overholder lovens krav til campingpladser kan de jo gøre som de vil.
Desværre er det jo dog sådan, at når CR udtaler sig til offentlige myndigheder (Kommunalbestyrelser og folketing) tage de også de mange tusinde campister som gennem deres organisationer DCU m flere med sig når ting forelægges.

Det er derfor vigtigheden for at tilkendegive at campisterne ikke sagesløst tilslutter sig, hvad campingrådet , (som jo i virkeligheden kun er et brancheorgan) udtaler.
Citat: Det er derfor vigtigheden fo..   Peter Nielsen 4.8.2017 |  16:22
Citat:
Det er derfor vigtigheden for at tilkendegive at campisterne ikke sagesløst tilslutter sig, hvad campingrådet , (som jo i virkeligheden kun er et brancheorgan) udtaler.


Det er vist at tage munden for fuld og skrive campisterne som en generalisering. Det korrekte må være at bruge vendingen nogle campister.
Alene set ud fra holdningerne i denne snak er det tydeligt, at der ikke er én mening, som dækker alle campister.

Nogle vil det ene og nogle vil noget andet.
Det er meget vigtigt, at ingen - som i ikke nogen overhovedet - prøver at gøre sig til talsmand for alle campister eller prøver at fremstå som et fælles talerør for alle campister.
@ Peter Nielsen - Det er jo netop d..   Anette Tracz Knudsen 4.8.2017 |  17:46
@ Peter Nielsen - Det er jo netop det Campingrådet gør... og har gjort siden foreningen blev stiftet, altså siden 1990. Før den tid var forbrugerne, campisterne repræsenteret gennem Friluftsrådets mange organisationer. Det er et problem, for Campingrådet repræsentere IKKE campisterne...

Campingrådet har ikke en eneste gang i de år de har eksisteret talt for noget der var til for forbrugerne... ikke uden at det først og fremmest handler om indtjeneing til erhvervet.

Derfor bl.a. - skal vi helt almindelige campister, med forskellige holdninger, også ytre os... Vi skal samtale og debattere om, hvad mener VI.... Så vores stemme også bliver hørt.

Nu er det desværre sådan, at vi ikke her i forum kan se hvem hinanden er....
Vi kan derfor heller ikke se om der nogen her er campingpladsejere, forpagtere, chefer... eller er om nogen af har en anden interesse i tilknytning til campingerhverv... Eller om I er campister.... alene.

Til Anders
Du skriver til Kjeld: "..... Selvfølgelig skal loven overholdes og bliver den det kan det aldrig blive campisterne der skal bestemme hvad der skal bygges af huse, hytter, badelande, bowlingbaner, hoteller osv på deres egne pladser for at øge indtjeningen....... "

Husk på at vi lever i et demokrati. Det kan KUN fungere hvis borgerne er aktive deltagere, blander sig og tager stilling til ting der vedrører os alle, fremtiden og kommende generationer.... Herunder vores fælles naturværdier, som vi kun har til låns i vor tid... og skal give videre til fremtiden.

Derfor skal vi som campister blande os... påvirke politikerne og embedsmænd helt på lige fod med det erhvervene gør... De har folk ansat til at gøre dette arbejde for sig... mens vi andre kun har vores hænder, fødder og stemme...

Jeg mener at VI har pligt til at tage stilling, efter at vi har førsøgt efter bedste evne at sætte og grundigt ind i problemstillingerne.

Vi skal netop IKKE rissikere at vore strande kommer til at ligne det man ser og oplever i Sydeuropa, fordi man der har lavet erhvervsdrivende få frit spil...
Jeg mener at det er til befolkningens gavn, for fremtidens skyld, at vi skal have regler og love der sikre frie og ubebyggede strande, og både danskernes og turisternes frie adgang til de ubebyggede strande.... m.m.
Citat: Nu er det desværre sådan, at..   Peter Nielsen 4.8.2017 |  19:04
Citat:
Nu er det desværre sådan, at vi ikke her i forum kan se hvem hinanden er....
Vi kan derfor heller ikke se om der nogen her er campingpladsejere, forpagtere, chefer... eller er om nogen af har en anden interesse i tilknytning til campingerhverv... Eller om I er campister.... alene


Tak for kaffe! Sikken en svada...

Mener du dermed, at jeg, fordi jeg taler dig ret imod, må have en interesse i campingbranchen?
At jeg må have en økonomisk interesse i dette forslag, fordi jeg ikke kan se noget forkert i de større hytter?
At jeg taler campingerhvervets interesse og derfor må være dybt involveret i dette?

Jeg må i så fald skuffe dig. Jeg er en ganske almindelig lønmodtager, som tjener mit daglige brød ved at arbejde med kvalitetskontrol i en IT-virksomhed. Og det eneste tilhørsforhold til campingbranchen er, at jeg har købt en campingvogn, en markise med front og sider, samt en Cobb-grill hos en campingforhandler.
Alt mit øvrige campingudstyr har jeg købt af andre campister.

På trods af dette, så er jeg stadig uenig i din holdning til forslaget om muligheden for, at campingpladserne vil kunne bygge større hytter, såfremt de måtte have et behov for det.

Hvis campingpladserne har muligheder for udvikle sig med nye faciliteter og nye tilbud til mig som campist, så synes jeg, at det vil være rigtig interessant. Men det kræver, at pladserne får mulighed for at se en forretning, for det koster penge at tjene penge, og ingen - heller ikke campingpladserne - forventes at gøre noget uden chance for at tjene pengene hjem igen.

Når campingpladserne kommer med nye tilbud, anderledes tilbud, forskellige udviklinger af deres campingkoncepter, så vælger jeg som forbruger selv, om jeg vil tage imod disse nye tiltag, eller om jeg vil finde en anden plads, som af forskellige grunde passer mig bedre.

Men at udvikling og nye tiltag på nogle pladser ikke altid er i min interesse, så er det ikke ensbetydende med, at jeg ikke kan se det som interessant for andre.

Jeg ser stadig ikke tiltaget med muligheden for større campinghytter som noget negativt.
Og strandbeskyttelseslovgivningen vil stadig regulere, i hvilket omfang der må og kan bygges i nærheden af de danske strande. Uanset størrelsen på byggerierne.
SORRY ! - Kan godt se nu, at det s..   Anette Tracz Knudsen 4.8.2017 |  20:16
SORRY !
- Kan godt se nu, at det ser ud som om den bemærkning var til DIG, det var den ikke.

Jeg har fuld respekt for at I er nogen der mener noget andet end mig, ellers blev der heller ikke nogen debat. Jeg respekterer også dem der har deres erhvervi branchen... men fakta er, at vi ikke ved om vi snakker med en 'campingfatter' eller en campist.... Eller en forhenværende måske .

Med hensyn til lovgivningen, så ændres den jo for ALLE og ikke kun for nogle pladser. Det vi så ikke ved er bla. hvordan en ændret lov vil påvirke udviklingen.

I 2000 blev lovenændret så der ikke længere kan oprettes små nye pladser, men kun pladser med mindst 100 enheder. Det koster kassen at oprette en ny campingplads.... De aller fleste campingpladser er startet små og vokset sig større og nogen rigtig store. Med den lov har man effektivt forhindret at små og nye pladser kan spire frem, og måske holde lave priser, fordi de ikke har skulle investere en formue i udstyr.
Jeg mener at den lov er en total fejl. Den er direkte konkurrencebegrænsende og man forhindrer en naturlig udvikling af små familie drevne, eller deltidsdrevne pladser.

Fremtiden kender vi ikke, men vi kan snakke om hvordan vi synes og ikke synes den gerne skal være.

Men husk udgangspunktet:
- At camping er et alternativ til sommerhuse, ikke i konkurrence med sommerhusudlejningen.
- Camping skal være et anderledes og billigere alternativ !

Netop det er jeg bange for bliver glemt og forsvinder helt, hvis loven slægges endnu mere end den blev i 2010 og med den nye planlov.
Om vi snakker med en "campingfatter..   HenrikH 4.8.2017 |  21:27
Om vi snakker med en "campingfatter' eller en campist.... Eller en forhenværende måske ." er vel ligegyldigt. Alle har ret til deres mening og ret til at blive hørt her på forum. Du er har jo også en holdning og en dagsorden som modstander af større hytter.

Fint nok med det, men lad da være med at mistænkeliggøre andre som om de har en skjult dagsorden, eller hvad du nu vil tillægge dem, Det gør jo ikke deres mening mindre interessante eller vægtende i debatten, uanset hvilket formål de har med deres mening.
4.8.2017 | 8:54 Den holdning s..   Sten 5.8.2017 |  8:00
4.8.2017 | 8:54 Den holdning stammer jo fra dengang det kun var godsejerne der havde stemmeret.

Grimt hvis, ja hvad? Og hvorfor?


Om inkognito med deraf følgende muligheder og mangler er det jo et alment problem, hvor nogle fora forlanger at indlæg kun kan offentliggøres bragt under eget navn, og andre fora ikke.

Set mest i tekniske fora, at man, (nogle) ville foretrække at debattørernes CV skulle være tilgængeligt direkte fra indlæggene, sådan at man straks kunne, jeg var ved at skrive :-) , læse med ærbødighed. men i alt fald gå ud fra at fagligheden og baggrunden for personen, stilling og den måske endda akademiske og uddannelsesmæssige skoling - ville si de værste u-underbyggede indfald fra.


Jeg foreslår derfor, at man for at deltage her skal oprette et dækkende CV - med et vellignende billede.

(Et CV er et 1 2 siders overblik over en persons erfaring og andre kvalifikationer. Her i blandt uddannelse, erhvervserfaring, erhvervskompetencer, m.v. CV er en forkortelse af ordet Curriculum Vitae (kan også staves Curriculum Vitæ), der er latin for livsløb.)

Hvilket contra i nogen grad kunne bevirke at: Det har han eller hun styr på, VI slår hjernen fra. Eller? :-)

Ingen er vel i tvivl om, at der, om noget ønskes gennemført, fra nogle sider tas alle midler i brug. Sporene skæmmer!

Vi morede os usigelig over et indslag i TV, de uskyldiges røst åbenbart? hvor man spurgte en af aktørerne i Panama Cirkusset, :-) om hvorfor de pågældende ikke bare havde betalt deres skat som andre almindelige borgere i landet, hvad er der galt i det? :-)

Svarede, at man selv og vedkommendes kunder selvfølgelig var dem der havde mest forstand på at bruge pengene.

(Det kunne ikke overlades til andre. Politikere embedsmænd og skattevæsen) :::

Længe leve "godsejerne", uden dem dør alle af sult.

Jeg må tilstå at vi IKKE i vores fremskredne aller bryder os om de helt primitive campinghytter, fravælger, er begyndt at leje sommerhuse (STORE hytter) i Norge, ubetinget pga af beliggenhed og mest for pengene, stor grund ved vandet eller på en fjeldtop, med båd og fiskeret osv osv. Og kører forbi tæt udnyttede campingpladser. !!

Men har da også syntes at nogle af vores i DK 25 m2 hytter med bad og køkken har været ganske udmærkede.

Jeg gir Anette helt ret.

Hvis man laver, vil tillade større og større hytter på _campingpladserene_, skal arealerne med det først ændret status i lokalplanerne. Det er da muligt at vi har for mange km2 udlagt til Camping, og især på naturskønne "rentable" steder? men så må man først ændre arealernes status lovgivningsmæssigt.

Betaler campingpladser mindre pr. areal2 i ejendomsskatter og andre afgifter. Er der derfor man vil beholde campingplads status? Der må vel være en årsag til at man ikke bare nedlægger og bygger? Er der en reklamemæssig fordel ved at kalde det camping.

Jeg huske engang hvor PJ og andre prøvede at indføre et nyt begreb betegnelse for mobil camping ( nej det var ikke Glamping https://www.google.dk ) men det døde, måske fordi jeg spurgte hvad denne side så skulle hedde i stedet for Campingferie?

Nå men det var også lige før krisen begyndte. Hvad er det autocamperfolket laver når de kører rundt, de er i alt fald ikke campister, siger de? Mon de er imod store 80 m2 feriehuse på campingpladserene? Rager dem sikkert langsomt.

:-)
@ Steen.... Jeg kender ikke til fo..   Anette Tracz Knudsen 8.8.2017 |  23:52
@ Steen....
Jeg kender ikke til forskelle i ejendomsskattter ol...

Men jeg ved at der er forsskel på den lovgivning der gælder for at 'bygge' inde på et arealt udlagt i lokalplan som campingplads, og den der gælder for naboen uden for campingpladsen. Derfor skal campingpladser kun anvekan være indsatndes til det arealet er beregnet til i den forudgående planlægning.

Til sammeligning kender de fleste nok til lokalplaner i villakvarter, hvor der er / kan være indsat regler for hvad der må bygger, i hvilke materialer, farven på tage, type af hæk osv.
Tilsvarende så er der nogle rammer som i lokalplanen er lavet for den enkelte campingplads, men med udgangspunkt i den overordnede lovgivning hhv Planlov, Naturbeskyttlseslov, strandbeskyttelseslinjer osv....
Dete for at tage hensyn til naturen, vores alle sammens oplevelser og ikke mindst adgang til naturen, men også for at et område ikke stikker helt af fra omgivelserne.....

Jeg har undersøgt hvordan kommunerne allerede NU har dvært ved bare at forstå og tolke Campingreglementet og jeg har IKKE tillid til at alle kommuner har de nødvendige resourcer det kræver at gennemarbejde og gennemskue hvad større hytter, flere hytter og højere hytter, samt store badehoteller og hotellejligheder osv... på campingpladserne ude i sommerlandet kan kommer til at betyde på langt sigt. Selv om det så kun er få pladser der vil udnytte muligheden, så åbner op for noget ingen ved hvordan vil blive.

Camping som en let og bevægelig aktivitet og ferie/fritidsform skal forblive sådan.

Skab så evt. mere stationære forhold andre steder, sammen med hoteller og hyttebyer og hotellejligheder, efter de samme regler som gælder andre der vil bygge og skabe nyt....

Jeg er ikke modstander af alt nyt, men jeg er imod at campingpladserne omlægges til andre formål efter økonomiske, spekulations principper.

mvh
Hej I Århus havde de priviligerede ..   B Jakobsen 9.8.2017 |  10:11
Hej
I Århus havde de priviligerede sommerhus i på feddet i Risskov.
I hovedstads området havde de priviligerede sommerhus "oppe på landet"
I Matador var det også ude på feddet.
De ikke priviligerede kunne på cykel køre ud med telt, og hos en landmand snakke sig til et hjørne på en græsmark.
Efterhånden opstod der flere teltpladser, de ikke priviligerede fik efter overenskomst, 1 uges ferie. Lejrklubberne opstod op langs Øresundskysten, og det udviklede sig til DCU.
De priviligerede kunne tage på kur ophold eller på sommerpensionat.
De underpriviligerede klarede sig med en primus eller et spritapparat.
De underpriviligerede fik efterhånden længere ferie,. Så kom charterrejserne først i bus siden med fly og det gav især de underpriviligerede mange muligheder.
På campingpladserne kom der små overnatnings hytter uden toilet ( sydpå var det nogen gange i store vin eller øltønder). Så blev hytterne større med toilet nogle steder mobilhomes dvs. store campingvogne med "nødhjul" som ikke skulle bruges til noget.
Vi har været på en campingplads på Rømø hvor det er et hotel som driver campingpladsen. For en campist virker det tydeligt som om campingpladsen er blevet"venstrehånds arbejde" og at hotellet er det centrale.
Vi kom på en dejlig plads i Cambrills i spanien, der var hytter og mobilhomes i forskellig størrelse. Pladsen er nu blevet en regulær hytteby - - uden adgang for campister! Der var en "bedre økonomi" i hytteudlejningen end ved camping gæster. Den udvikling er på vej andre steder - og nu er det store inversterings selskaber der ejer pladserne, som så drives med en lejrleder eller forpagter.
Det er ikke fordi jeg føler mig som underpriviligeret, men jeg er altså campist med det primitive og sociale islet det indebærer.
Der tales meget om udvikling - jeg synes det lyder mest som økonomisk udvikling - bare ikke for campisterne.
Er det den udvikling som Anette advarer om?
MVH BJ.
En af de få ting som er helt sikre ..   Flemming Udbjørg 9.8.2017 |  10:32
En af de få ting som er helt sikre i denne tilværelse er, at man ikke kan standse udviklingen!

Skal campingpladserne kunne udvikle sig, så de bliver feriepladser - med teltcamping, campingvognsområder, hyttebyer, glamcamping, caravan-parker m.v.??

Enhver som forsøger at stoppe denne udvikling vil løbe sig ihjel - for det kommer til at ske!! Enten som kombinerede områder eller så hyttebyen ligger lige på den anden side af skellet til campingpladsen, og skråt overfor caravan-parken! Og så deler man måske alle de dyre servicefaciliteter i midten af områderne - toiletter, badefaciliteter, spa-områder, svømmehal, træningscenter, boldhal, solarier, fritidsrum for børn i flere aldre - og så selvfølgelig små restuaranter/serveringssområder og nok også et sted med hyggemusik!

Det kommer!! - og hvorfor skulle de da ikke det?? Danskerne suser tusindvis af kilometer sydpå for at leje sig ind på sådanne pladser, og betaler gladeligt for det.

Det er rent drømmeri, at tro, at vi kan stoppe udviklingen. Det næste bliver vel, at autocampere ikke må komme på de almindelige campingpladser, og at campingvogne ikke må komme på natur-pladserne??

Stop regelrytteriet - I kan ikke styre det alligevel, og det er bestemt ikke begrænsninger som står på den almindelige campist ønskeseddel.

Selvfølgelig skal hyttebyer kunne kombineres med al anden ferieform!! Også de større hytter - og det er jo allerede sådan, at campingpladserne ligger ude i sommerhusområderne og deler samme badestrand, iskiosk, købmand m.v.

Udviklingen kommer - og enten bliver det som kombinerede områder, eller pladser/enheder som ligger op til hinanden og deler alle fællesaktiviteter og -faciliteter.
Folk som giver op giver ofte udvik..   Kjeld L Kristensen 9.8.2017 |  13:29
Folk som giver op giver ofte udviklingen skylden, eller forlods siger den kan ikke stoppes.
Taler man om de unikke danske strande og dansk natur som det gennem generationer er lykkedes at holde fri for til plastring ,af luxushoteller mv skyldes det jo lovgivning.

Investeringslystne rigmænd og mange kommunalbestyrelser, har ellers i årtier presset på for at få efterlignet sydeuropæiske tilstande, uden held
Man forstår måske initiativerne Idet byggerier giver arbejde i kommunen under opførelsen, og på driften på længere sigt, og de investeringslystne får gang heri samt en række skattemæssige fordele.

Ser man på den "ustoppelige" udvikling er der vel heller ikke blandt campister og andre. der vil hindre sommerhus byggeri og sommerhus byer , hvis de selvfølgelig sker efter de regler for naturbeskyttelse vi har været så heldige at have i DK.

Campingpladserne. bør derfor bevares som det de er. De falder godt ind i naturen og bør stadig være mulighed for ophold af campister som med telt CV. eller auto camper slår lejr for kortere eller længere perioder. Skal der på området ske noget bør al autoritet på området ske af offfentlig kontrol og myndighed. og ikke af en brancheforening som kun har profitinteresser.
Kjeld Kristensen - jeg tror du ræng..   Flemming Udbjørg 9.8.2017 |  20:00
Kjeld Kristensen - jeg tror du rænger til et par weekend-besøg på nogle af de stiore og flotte superpladser som vi har i DK - f.eks. Kattegat Strand, Fåborg, Feddet bare for at nævne 3.

Du - og andre - vil blive overrasket over, hvor velfungerende disse pladser, med alle deres flotte tilbud til gæsterne, faktisk funger. Helt uden at ødelægge hverken moder Natur eller vores kyster.

Nogen fornægter udviklingens kraft og magt, andre ser slet ikke udviklingen - og nogen kigger tilbage på den udvikling som hele campingerhvervet har været i i de seneste 75-80 år! Ingen (ingen!!) havde forestillet sig det som vi har nu - og Danmark har overlevet.

Vi er gået fra ret primitive lejrpladser til telte, til både at have hytter, vandlande, rekreative tilbud m.v. - og plads til både store og små luksuriøse campingvogne med fuldt køkken, indbygget toilet, gulvvarme og TV. Hvem tænkte på det for 75 år siden - eller bare for 25-30 år siden??

Tiden iler med hastige skridt - og vores efterkommere er allerede mere kræsne end vi vil være ved. Når de kører sydpå kræver det "hele pakken" men fuld beskæftigelse til deres børn, hunde og medbragte forældre - og gåafstand til små indkøbsmarkeder med både grøntsager, barer og frisører på pladsen. Og såmænd også børnepasning, når forældrene ønsker sig lidt egen-tid.

Dem som tror på, at dette ikke rammer Danmark er allerede ret meget bagud - så udvikling har indhentet os. Og vil fortsætte. Hvem, skulle forhindre baronen på Feddet i at bygge sig en hel hytteby med store hytter - i tæt forbindelse til den eksisterende campingplads, hvor han har masser af mindre hytter. Gæsterne vil gerne have den større luksus!

Hvis Campingrådet eller andre skulle stille sig i vejen for, at campingpladserne kan udvikle sig som sydpå og som visse pladser i vores nabolande - så udvikler tingene sig af sig selv, som nabo-bebyggelser, som ikke kræver Campingrådets godkendelse;

Teltcamping-område, Campingvogns-område, Autrocamper-område, Alm-Hytter, Store Hytter, Glamcamping-områder - alt beliggend e i kreds omkring et stort service-mekka med små forretninger, resturanter, servicefaciliteter og meget andet godt!

Det kommer Kjeld - med eller uden campisternes vilje!

Hvem stemte for resten for, at både Århus og København skulle bygge nye super-bydele i deres gamle havneanlæg?? Ikke mange - mig bekendt. Nu står de der - som selvstændige bydele med fantastiske boliger (og priser) - og folk slås om at få fat i lejlighederne. Og alle de store mærke-varefimaer står på skuldrene af hinanden, for at få lov til at placere netop deres nye hovedkvarter i det næste havnebassin.

Hvis ikke dette er ustyrlig udvikling, så vil jeg gerne vide, hvad det så er! Helt det smame vil ske på andre områder! Også på camping- og fritdis-/ferieområdet.
Det væsentlige, at man IKKE med sal.. Sten 9.8.2017 |  20:51
Det væsentlige, at man IKKE med salamimetoden, men med reelle vedtagelser, for ændret status for arealer på campingpladser der ønskes ændret til feriebyer og sommerhusområder. Af de rette kanaler med tilhørerne offentlighøringer, debat og indsigelses ret.

Jeg citerer: Billedet https://drive.google.com

fra sde 2

Friluftsrådet og DN har noteret sig, at en række erhvervsparter med relation til campingbranchen eksempelvis Campingrådet og Den erhvervsdrivende fond Dansk Kyst- og Naturturisme ved flere lejligheder har fremført ønsker om at udvikle campingpladser til ferieresorts med ferielejligheder, fleretagers ferieboliger (hoteller?), egentlige sommerhuse, flerfamiliesommerhuse eller flerfamiliecampinghytter m.v.


Friluftsrådet og DN vil advare imod, at en sådan udvikling skal reguleres inden for rammerne af Campingreglementet. Hvis der skal etableres egentlige ferieresorts, som vi kender dem fra en række andre europæiske lande, hvor der tillades opførelse af udlejningssommerhuse og hotelkapacitet inde på de enkelt campingpladser, så skal dette ske inden for rammerne af den almindelige kommunale planlægning.


Der bør således ske en afvejning med den øvrige udvikling i kommunerne, således at dette ikke blot reguleres via et Campingreglement og en kommunal udlejningstilladelse.

Friluftsrådet og DN vil i denne forbindelse pege på, at klagemulighederne over kommunale tilladelser jævnfør Campingreglementet er stærkt begrænsede i forhold til de klagemuligheder, som gælder jævnfør eksempelvis Naturbeskyttelsesloven, Planloven m.m.

Hvis man tillader, at ressortbebyggelser blot reguleret via Campingreglementet, forhindrer man en stor del af borgere, interesseorganisationer m.m. i at få afprøvet lovligheden i tilladelser til eksempelvis omfattende byggeri, ofte i særligt naturskønne landskaber.


Friluftsrådet og DN ønsker at minde om, at hen ved 52 % af alle campingpladser i Danmark er beliggende i områder, der i de seneste regionplaner er udpeget som særlig værdifuldt eller beskyttet natur og/eller landskab.

Mere end halvdelen af alle pladser (54 %) er beliggende helt eller delvist søværts strandbeskyttelseslinjen.

Når man ser på antallet af campingenheder, så er over 53 % af alle campingenheder beliggende i udpegede områder, og heraf er mere end 62 % beliggende helt eller delvist søværts strandbeskyttelseslinjen

Mere på linket...

Tak Anette. Det her går på at man uden vrøvl, med ændringen i hus kan bygge som man lyster. Også i områder hvor man formelig ikke ville få lov.

Mvh

Forstør Zoom
FU Det ville klæde dig og holde di..   Kjeld L Kristensen 9.8.2017 |  21:19
FU
Det ville klæde dig og holde dig til sagens kerne og ikke bruge eller henvise til

Citat "de store og flotte superpladser som vi har i DK - f.eks. Kattegat Strand, Fåborg, Feddet bare for at nævne 3."

Jeg har ganske rigtigt ikke været der, men går ud fra at "Det store flotte er sket indenfor gældende campingreglement:
Det vi skal og bør diskutere her er: Skal dette reglement udvides således der med tiden er frit slag for ejerne til at skabe vore campingpladser om til andet formål.
KJK - du prøver at køre udenom; Får..   Flemming Udbjørg 9.8.2017 |  21:37
KJK - du prøver at køre udenom; Får vi nye superpladser med nye supernytter eller ej? Det er emnet.

Og det får vi - på den ene eller den anden måde. Og uanset hvordan man forsøger at stikke hovedet i busken. Sker det ikke indenfor campingreglementet så dukker der nye hyttebyer op lige uden for - og i samarbejde med - campingpladserne.
Campingrådet har en gang bevist at ..   Per Henneberg Kristensen 10.8.2017 |  6:39
Campingrådet har en gang bevist at de fører danske campister bag lyset når de kan komme afsted med det.

Og campisterne har vist at de lader sig føre bag lyset af campingrådet.

Så Campingrådet skal bekæmpes med alle midler, uanset hvad godt de har i ærmet.

Huse på 80 m2 - det næste de så vil have er lejligheder på 80 m2 bygget op i gu ved hvor mange etager. Forestil jer sådan en flok bygninger på en campingplads.
FU. Værn mod den slags er de danske..   Kjeld L Kristensen 10.8.2017 |  9:02
FU.
Værn mod den slags er de danske naturbeskyttelseslove. ER det dem du og andre tror er "Udviklingen" så ser det jo lidt sort ud for fremtidens danske kyster og naturområder.

Synes du dette kunne være spændende? eller finder du dybest inde ikke vi skal kæmpe for at bevare vores egen måde at leve og agere på?
KJK - nu bliver du lidt betonagtig,..   Flemming Udbjørg 10.8.2017 |  11:54
KJK - nu bliver du lidt betonagtig, og glemme fuldstændig den udvikling du, din famile og alle andre familier i Danmark har været igennem de seneste 60-70 år.

Vi var i hele min bandom og ungdom 5 søskende + 2 forældre i en lille 2½ værelses lejlighed på 45m2 i et helt nybygget og (efter tiden) hundedyrt byggeri. Der blev kun bedre plads, når vi efterhånden flyttede fra reden.

Hvor mange unge par tor du vil finde sig i at bo i en 45 m2 lejlighed når de skal have deres første barn?? Jeg har arbejdet med unge ledige i en del år, og de siger simpelt hen nej tak til de små boliger. De vil have en ret stor 3-værelses lejlighed med stor altan - som ingenting koster. Og første barn er kun enten under planlægning eller på vej.

"Vores egen måde at leve på" er jo blevet til Europas største andel af række- og parcelhuse i forhold til den samlede boligmasse. Intet andet land har så mange ejerboliger som i Danmark.

"Vores egen måde at leve på" - på camping - har vel også ændret en del på sig. Vores første campingture for 45 år siden var på ret primitive pladser, hvor der kun lige var koldt vand i hanerne og hvor "køkkenet" bestod af et halvtag med 3-4 jernvaske og hvor strøm til enheden var næsten utænkelig luksus. Badeforholdene var primitive og langt fra opvarmede. Vi har såmænd været på en plads, hvor badeafdelingen bestod af én bruser med koldt vand og en brædde-halvvæg, så man ikke kunne se de ædlere dele, men både fødder og skulder/hoved.

På hytteområdet er der også sket en hel del - selv om de stadig findes gammeldags små hytter med næsten ubrugelige "spejder-etagesenge", og to stive stole med et grimt brunbejdset bord som eneste udstyr.

Kunderne vil have mere og bedre faciliteter!!! Sådan er det - og sådan bliver det!! Der er tryk på udlejningen af luksushytterne på de store og dyre pladser - og flere pladser har påbegyndt opgaven med at udbygge med et ret stort antal luksushytter med selvstændigt køkken, ordenligt toilet/baderum, en fælles stue, 2 børnekamre og et forældre-soveværelse. Og dertil såmænd også både køleskab og opvaskemaskine, stor terrasse, mega-stor markedsparasol med betonanker på hjul, så den kan flyttes, stenlagt parkeringsplads til bilen og et cykelstativ, et tørrestativ.

Du behøver ikke at tro på det - det findes alligevel. Og det stopper ikke her. På helt samme måde som villa- og parcelhusejere kræver større og større grunde, med udsigt til vand eller den uspolerede natur, vil der opstå en række dilemmaer; Når alle disse huse skal bygges ude i naturen, hvor bliver så naturen af?

Men udviklingen fortsætter, og det kan ikke nytte, at vi som har raget til os begynder at sætte begrænsninger for de næste generationer.

Hvorfor skal campister kunne kræve så store pladser, at deres nye store vogne i 11-12-meter klassen (Total vognlængde inkl. træk) skal kunne være der, og hvor der skal være plads til både et mega-stort fortelt, træterrasse, hængekøje, hænge-parasol, blomsterkasser og selvfølgelig et depot-telt i hjørnet af grunden - lige ved siden af bådtraileren og en 1,5 meter lang super-gasgrill med 3-4 blus og stegepande. Grunden er på 150 m2 og er "indhegnet" af store læsejl. Vi skal jo kunne komme hinanden ved herude :-)

Jeg sider i skrivende stund og ser på sådan en superplads - som koste det samme i pladsgebyr som vores lidt mere beskedne plads, og med samme priser på overnatning og strøm.

Hvorfor skal denne type campister have de nye muligheder, hvis ikke også hytte-campisterne skal have deres?? Hvorfor skal det være primitivt at være på hytte-camping?? Og hvis nogle campister kan bruge 150 m2 til vogn og udstyr, så kan andre vel også bruge tilsvarende plads til en hytte på 80 m2 + det omringliggende.

Når man sidder og vil stoppe udviklingen, så glemmer man simpelt hen den udvikling som er sket - og tør ikke se i øjnene, at denne udvikling vil fortsætte. I mindst samme hastighed.

Glamcamojng er på vej ind. Trætop-camping er så småt på vej. Tømmerflåde-camping er også på vej!

Og hvorfor ikke?? De nye tiltag ødelægger såmænd ikke mere natur end alt det som de nuværende campingpladser allerede har påduttet naturen. Det er ren historie-forfalskning at hævde, at det vi har nu er det vi skal bevare. Hvorfor skulle vi så ikke bevare lejr-/campingpladserne og hytterne anno 1950 eller 1960? Hvorfor lige anno 2017.

Til alle der holder fast på nutiden som løsningen; Flyt dig eller bliv kørt over af den fremtid du benægter kommer :-)
FU Nu suser du igen rundt i gittere..   Kjeld L Kristensen 10.8.2017 |  13:29
FU Nu suser du igen rundt i gitteret. med argumenter som overhovedet ikke har noget med sagen at gøre.
Sagen er jo stadig: Skal De danske naturturbeskyttelseslove sættes ud af kraft på grund af "udviklingen"
Skal vi acceptere en salamimetode der på længere sigt ødelægger den danske natur.
Pladserne bliver vel ikke automatis..   Peter Matthiessen 10.8.2017 |  16:01
Pladserne bliver vel ikke automatisk større fordi hytter bliver større . Så hvad har det med naturen at gøre..??
Hej Peter Matthiesen Må jeg tilråd..   Kjeld L Kristensen 10.8.2017 |  17:39
Hej Peter Matthiesen
Må jeg tilråde dig at læse tråden fra begyndelsen, og ikke begynde med enden, så vil du få fuld overblik over hvad sagen drejer sig om.
Pladserne blive vel ikke... Peter ..   Peter Nielsen 10.8.2017 |  18:07
Pladserne blive vel ikke...

Peter Matthiessen - det har du ret i. Det er ikke en nødvendighed, at pladserne udvider deres areal.
Nogle vil måske søge om at måtte udvide, men det er jo så op til de lokale myndigheder at vurdere en sådan ansøgning ud fra gældende lovgivning.
Bare til 2 ting i det du Skriver Fl..   Sten 10.8.2017 |  18:27
Bare til 2 ting i det du Skriver Flemming

Citat:

Kunderne vil have mere og bedre faciliteter!!! Sådan er det - og sådan bliver det!! Der er tryk på udlejningen af luksushytterne på de store og dyre pladser - og flere pladser har påbegyndt opgaven med at udbygge med et ret stort antal luksushytter med selvstændigt køkken, ordenligt toilet/baderum, en fælles stue, 2 børnekamre og et forældre-soveværelse. Og dertil såmænd også både køleskab og opvaskemaskine, stor terrasse, mega-stor markedsparasol med betonanker på hjul, så den kan flyttes, stenlagt parkeringsplads til bilen og et cykelstativ, et tørrestativ.

Hvorfor skal campister kunne kræve så store pladser, at deres nye store vogne i 11-12-meter klassen (Total vognlængde inkl. træk) skal kunne være der, og hvor der skal være plads til både et mega-stort fortelt, træterrasse, hængekøje, hænge-parasol, blomsterkasser og selvfølgelig et depot-telt i hjørnet af grunden - lige ved siden af bådtraileren og en 1,5 meter lang super-gasgrill med 3-4 blus og stegepande. Grunden er på 150 m2 og er "indhegnet" af store læsejl. Vi skal jo kunne komme hinanden ved herude :-)

/ og

Hvorfor skal denne type campister have de nye muligheder, hvis ikke også hytte-campisterne skal have deres??

:...

I omvendt orden. Hyttecampister - og måske i endnu større hytter som beskrevet eller måske op til xxx m2 er IKKE campister.
Det er turister der bor i en "hytte" eller et sommerhus, der tilfældigvis ligger inde på en campingplads.

Om dem med store campingvogne syns jeg at du blander nomader og fastliggeres ønsker sammen.

Antal standpladser og fordelingen i anvendelse mulig fremgår af den kommunale udlejningstilladelse. - Hvilket er et max antal!

Campingpladsers arealmæssige størrelser fremgår af lokalplanen.

Hvis nu man fra pladsens side ønsker at gøre et antal CAMPING pladser større, for at honorere udviklingen mod større vogne, må man, hvis det ødelægger indtjeningen, sætte prisen op efter en eller anden m2 takst hvilket som bekendt allerede som med herlighedsværdien sker. Takst zone dit og dat.

Jeg kan overhovedet ikke se hvorfor behovene hos hytte/sommerhus turisterne skal komme ganske almindelige campister til skade, areal eller herlighedshedsmæssigt, ikke mindst set i respekt for det nuværene campingrelement med tilknyttede vejledning med de intentioner og holdninger der ligger bag vedtagelsen:

Du blader tingen Flemming.

Camping og campingpladser skal udgøre et prisbilligt alternativ til andre overnatningsmuligheder i området. ( Prisbilligt? Vi kommer jo selv med huset, hvor en ny Combi-camp med udstyr i dag kan løbe op i over 100.000)
Som sædvanlig, desværre, så lykkes ..   Anette Tracz Knudsen 10.8.2017 |  19:29
Som sædvanlig, desværre, så lykkes det endnu engang for FU at afspore debatten fra det oprindelige emen og dreje den over på det emne som FU mener er det tråden og debatten handler om... AFSPORET !


Jeg vil nøjes med at kommentere på denne konstatering fra FU, noget der er helt misforstået !

CITAT >>> Flemming Udbjørg 9.8.2017 | 10:32

En af de få ting som er helt sikre i denne tilværelse er, at man ikke kan standse udviklingen!
.......
Enhver som forsøger at stoppe denne udvikling vil løbe sig ihjel - for det kommer til at ske!! <<<< CITAT SLUT


OBS Der er på ingen måde tale om at nogen vil 'STANDSE' en udvikling, men istedet om at vi vores demokrati har tradition for at at vi forsøger at 'STYRE' udvikling derhen hvor samfundet mener er den rigtige vej.


Tak til I andre, for jeres mange gode, interessante kommentarer og meninger i tråden. Dejligt med jeres indgangsvinkler og gode poienter.

Takker også for de positive tilkendegivelser.

Håber at vi kan fortsætte tråden om selve emnet og ikke om ting der intet har med selve sagen at gøre...
Tja, sådan må det ende, når man ikk..   Flemming Udbjørg 10.8.2017 |  22:11
Tja, sådan må det ende, når man ikke er enig med Annette og hendes menighed.

Og så er det ikke tilladt at give denne uenighed til kende - i et debatforum. Så er man straks den onde.

Men tak Anette - for igen at have meldt så klart ud; Det hadler for dig aldrig om debatten men om markedsføring af din menighed og dine meninger.

Slut herfra.
Jamen Flemming Nu behøver du jo ikk..   B Jakobsen 10.8.2017 |  23:06
Jamen Flemming
Nu behøver du jo ikke at blive sur( ligesom H K H ) fordi du ikke får ret.
Der er selvfølgelig noget rigtigt i det du fremhæver, at det er udviklingen kan måske godt være, men man har da ret til ikke at ville fremskynde den såkaldte udvikling.
Jeg har flere steder set at det er penge (nogle kalder det grisk hed) der styrer begivenhederne.
Man må for "lille mig" gerne bygge sommerhus kolonier, hyttebyer eller andre smarte opfindelser. Men lad være med at tro disse kan drives sammen med en campingplads, jeg har set at de gode parceller på campingpladsen bliver belagt med en hytte eller 2, de som investerer er mest intereseret i afkastet og ikke i campisternes velbefindende - og hvis de er, så er det kun noget de skriver i brochurer når de skal lovprise deres forretning.
Anne Vibeke har for tiden en udsendelse, hvor hun fremhæver at man kan leje sig frem til det hele på en ferie. En plads talsmand foreslår at man flyver til spanien, tager shottel bussen til campingpladsen, så sparer man at køre godt 2000 km hver vej. og på den måde bliver ferien 5 dage længere.
Det er også rigtigt - det er bare ikke det jeg forstår ved camping.
Når man nærlæser det skrift som kommer fra Campingrådet, så ser det for mig ud som den svære øvelse i " at blæse basun med mel i munden".
MVH BJ.
Morgenkaffe og gomorgen alle sammen.. Sten 11.8.2017 |  7:50
Morgenkaffe og gomorgen alle sammen. Opdatering, hvor kom vi til? :-))

Eftertanke og et gordo til FU fordi han tydeliggør og endda personificere hvad det her handler om :-) Og det vel sagtens uden at det egentlig er det vi ser i sigtekornet, De selv ønsker eller har praktiseret. :-o

Og så en fortsættelse en en tankerække hos undertegnede trigget af: "

Om dem med store campingvogne syns jeg at du FU blander nomader og fagretligeres ønsker sammen".

Hvor vi i nuværende reglement har et langt afsnit om afvikling af store ( og umobile) vogne.

Skal det skrives om. Vel næbbe?

Og tanken, fortsat. Skulle vi af med de store permanente vogne, for at lave plads til flere og større hytter/ sommerhuse INDE på campingpladserne???

Det må vel for søren ha være for at give plads til flere "rigtige" campister?

Er det campingpladsernes opgave, at levere "billige" efter en ændring af lovgivningen, knap som billige, alternativer til at købe et rigtigt sommerhus beliggende attraktivt. I så oppe at en stor del af Pladserne ligge i _vores_ landets borgeres, skønneste områder? Og nej jeg forstår ikke at nogel af dem har måtte lukke, FDMs f.eks. :-o

Hvis det gennemføres skyder pladserne sig selv i foden, nedlægger deres i min opfattelse, kerneydelse og berettigelse.

Jo jeg ved godt at nogle vil ha et Landhaus på parcellerne Et billede, vi skal ha lidt at kikke på, her fra siderne www.wulfenerhals.de og www.suchebiete.com

Og nej det er IKKE 80 m2 hytter/sommerhuse, men dukkede op pga FU s overdådige argumentation omkring størrelser, lige for lige osv.

Gøgeunger! uanset om de så er "nuttede".

(-:

Forstør Zoom
Pokkers "staveplade" lever sit eget.. Sten 11.8.2017 |  8:02
Pokkers "staveplade" lever sit eget liv.

Skal man foreslå fyren med "osteklokken" at lave nogle smileøvelser? :-O

Jeg syns bare at dette camping? billede på en sær måde passer til tråden. :-))

Mvh

Forstør Zoom
En tankerække mer. :-) Mon der e..   Sten 12.8.2017 |  11:05
En tankerække mer. :-)

Mon der er nogen der, hvis den udvikling lykkes. FUs vi skal være her alle, På campingpladserne! campister som ikke campister. Hytte og hus turister, i op til 80 m2 feriehuse? Nomader i store og små vognene, udstyret med markiser som hurtiggående..

Sæsoncampister eller egentlige fastliggere på helårspladser med store fortelte faste isolerede gulve og meget gerne faste terrasser også uden for teltene, eventuelt af Standbytypen der mindst varer ? 2 arbejdsdage/ en weekend før der kan holdes rejsegilde. ( de KRÆVER mig bekendt fast gulv for at kunne rejses ) og det samme for at blive taget ned.

I følge FU? referat fra pladsen de ligger på, stor og velfungerende, at hos fast og sæson liggere, man loves at se bort fra, får fjernet regelsættene om, ikke at måtte rejse faste permanente faste installationer, fliser flagstænger hundegårde, blomsterbede haveanlæg :-) osv osv ... Hvis bare VI kan få lov til at øge størrelsen på "feriehusene" beliggende inde på pladserne. :-) Frit fortolket FU... men rigtigt opfattet?



Jeg husker "programerklæringerne" udtalenserne fra dengang der kom en ny formand for DK Camping, der bebudede at der fremover skulle være plads til alle.

-
Fra pressemedelsen:

Min opgave bliver at motivere, udvikle og samle kæden, så vi sammen
kan gøre camping
endnu mere populært, end det er i dag. Vi skal ikke ensrette, men finde alt det bedste, alt det forskellige og alt det gode frem hos pladserne og de gode mennesker, der driver dem.


Hvilket er selvfølgeligt og positivt - og kommer til at betyde hvad?

Jeg læste forleden dette, der begynder sådan:

CAMPINGRÅDET har valgt NY formand!
- Hvad vil der nu ske i Campingrådet ?
- Hvad betyder det at betyde, når en af de helt store Ferieparker står i spidsten for CR ? https://da-dk.facebook.com

Nå men nu kommer udfordringen. Mon der nogle der ønskeren åbenbare via FU nu savner den afgåede CR s holdninger til hvad camping er F.eks som vi så dem i balladen før indførelsen af Standby teltene.

Meget spændende hvad der kommer til at stå i det campingrelement?

Vel vi campere jo alligevel ikke i DK så hvad rager det os.

Myten om campingpasnødvendigheden ude i Europa er jo alligevel punkteret og hvorfor melde sig ind i DCU for at "få" passet? Vejret blir jo ikke bedre af den grund?

Billedet er en *gammel* sag om indsamlings af campingjokes

www.bt.dk
Gik lidt hurtigt, så igen Nå men .. Sten 13.8.2017 |  9:04
Gik lidt hurtigt, så igen

Nå men nu kommer udfordringen.

Mon der nogle der nu, pga den ny retning? 80 m2 huse og åbenbaret via FUs referat med løfter om ? :-) der nu savner den afgåede CR s formands holdninger til hvad camping er?

Vognpark, kolonihave, fastligger eller campist?

www.altomcamping.dk

Campingrådets bestyrelse besluttede på sit bestyrelsesmøde den 27. november 2008, at det skal præciseres, at der ikke må opstilles andet end sædvanlige fortelte og ikke være teltbund, der stikker udenfor forteltet på de danske campingpladser i henhold til aftalen mellem By- og Landskabsstyrelsen, Kommunernes Landsforening og Campingrådet fra år 2000.

Det har i de seneste år kunnet konstateres, at der er blevet opstillet fortelte, der ikke er "sædvanlige". Med sædvanlig menes der fortelte, der er koblet til campingvognen i en skinne og som ikke kan opstilles uden campingvogn. Fra 1. januar 2009 må der ikke opstilles andet end sædvanlige fortelte på de danske campingpladser.

Campingrådets bestyrelse ønsker ligeledes at præcisere, at der fra 1. januar 2009 ikke må være teltbund af "Ground Cover", "Fibertex" eller andre typer presenninger, der stikker udenfor forteltet.

Citat: Campingrådets bestyrelse ønsker med dette brev at sende et klart signal om, at aftalen mellem By- og Landskabsstyrelsen, Kommunernes Landsforening og Campingrådet fra år 2000 fortsat er gældende. De danske campingpladser skal have et udseende, der viser, at camping er en mobil ferie- og Fritidsoplevelse.

Linket i billedet der går til Videoen ses også her www.altomcamping.tv

Camping Branchen og Campingrådet har drøftet ovenstående på et fælles bestyrelsesmøde, og Camping Branchens bestyrelse er enig med Campingrådets bestyrelse. Dette brev er også sendt til alle caravanforhandlere.

Det vil med andre ord sige, at telttyper som f.eks. StandBy og Villa ikke længere er tilladt på danske campingpladser.

F.eks som vi så det i balladen før indførelsen af Standby teltene.

Meget spændende hvad der kommer til at stå i det camping reglement?

Mon det lykkes at holde "sommerhusene" ude af Campingpladserne. ?

Forstør Zoom
Føler lige at det er vigtigt at und..   Anette Tracz Knudsen 13.8.2017 |  9:47
Føler lige at det er vigtigt at understrege at:

DK-Camp's 'nye' formand sidenefteråret 2015 er Torben Frydendal Rasmussen, ansat som chef for Camp Hverring ved Kerteminde. Han er valgt formand for alle de pladser der er tilknyttet DK-Camp. altså ca. 300 pladser.


Lige så vigtigt er det at understrege at:

Den nyvalgte formand for Campingrådet Karsten Egemose er IKKE medlem af DK-CAMP, ikke medlem af en organisation af campingpladser.
- (egentlig kan han slat ikke være medlem af Campingrådet iht. Campingrådets egne vedtægter, da kun 'landsdækkende foreninger o.l. kan søge om optagelse' )

- Men Karsten Egelund blev altså alligevel valgt ind i Campingrådets Repræsentantskab og efterfølgende valgt som formand.

Karsten Egelund er leder af JAMBO Feriepark A/S. (Aktie Selskabet består af Karsten Egelund, Else-Marie Pedersen samme adresse, Christina Egelund Kbh. og Steffen Egelund Pedersen, Singapore)

JAMBO Feriepark A/S ejes så igen reelt af CHRISTINA EGELUND HOLDING ApS

(Christina Egelund er medlem af Folketinget for LA)

At foreningen Campingrådet ser stort på alle love og regler og laver deres egne, er efter hånden ikke nogen nyhed. Men at de heller ikke strammer sig op og overholder deres EGNE LOVE, det er stærkt betænkeligt og vel egentlig også på kanten af det lovlige.

Jeg formoder, at Campingrådet måske vælger at tilpasse deres Vedtægter til virkeligheden.... Men det ændrer IKKE på at foreningen pt. og i lang tid, ikke er blevet styret/ledet lovligt, nemlig efter de vedtægter som medlemmer demokratisk har vedtaget skal være gældende for foreningen, senest d. 25. april 2013.

Tilbage til emnet :)

Forberedelserne til en revision af Campingreglementet har stået på meget længe, og hænger sammen med Planloven som også trak ud med at blive vedtaget. Mon ikke, det håber jeg, at Erhvervsstyrelsen i deres forarbejder til politikerne i Folketinget, også indarbejder at der er truffet en afgørelse i Konkurrencerådet mod Campingrådet og DK-Camp, lige som der også er kommet et meget klart svar til Statsforvaltningen / Ankestyrelsen vedr. Kommunernes ulovlige samarbejde med Campingrådet og deres Konsulenter.

Måske at politikerne vil være lidt mere observante på de lovprisninger om fremtidens udvikling, når de kommer fra netop Campingrådet.

Mange andre end Campingrådet har også indsendt tanker og visioner for fremtidens camping, som der også vil blive set seriøst på. Hvis noget altså overhovedet skal ændres i forhold til det vedtagne i 2010.

mvh
UPS! _ Oveerhalet med flere længder..   Flemming Udbjørg 13.8.2017 |  13:45
UPS! _ Oveerhalet med flere længder!!

Vi er netop kommet hjem efter en længere tur - og ser så i det nyeste blad Camping Fritid, at Hvidbjerg Strand netop har gjort det, som jeg i tidligere indlæg har beskrevet vil ske, hvis man i misforstået angst for fremtiden vil forbyde campingpladserne at udvikle sig. Men badelande, store httter eller hvad det nu kan være. Camping er ikke som det var!!

Hvidbjerg Strand har nu både en super-campingplads + et tilstødende strandhotel + tilstødende 23 styk super-hytter på hver 80m2.

Hvis Hvidbjerg ikke har fået tilladelse til diusse hyter inde på det hidtidige campingområde, så er de jo rigtig smart nu placeret lige på den anden side af skel, med strandhotellet som nabo.

Og kunderne på hotel og hytter har selvfølgelig adgang til de fælles faciliteter, som den samlede Feriepark stiller til rådighed.

Der kommer flere tilsvarende løsninger - og så kommer presset fra kunderne på de ikke helt så luksuriøse pladser om, også at kunne leje større hytter hos dem. De traditionelle og lidt gammeldags spejder-ligende hytter er yt!! Det samme er holdningen til størrelse på det, som man ønsker at leje til sin ferie!!
kludder med linket til videoen m C.. Sten 13.8.2017 |  13:54
kludder med linket til videoen m Campingrådets direktør Poul Fejer Christiansen ? Billedet

www. altomcamping.dk/ index.php?id=63 Her med et par mellemrum indsat i linket. Går nu til en anden side på AOC


Flyttet eller jeg ved ikke hvorfor det ikke virker. Ellers, historisk interessant. Stærke holdninger.

Mvh

Forstør Zoom
JA men FU det er jo slet ikke det s..   Kjeld L Kristensen 13.8.2017 |  17:13
JA men FU det er jo slet ikke det sagen drejer sig om.
Enhver borger eller kreds af investorer har jo da lov til at købe et strandhotel, og hvis tilladelse fra lovgivningen foreligger at opføre sommerhus kolonier. Disse tilladelser ligger imidlertid ikke til fals, men er efter sigende en noget langvarig proces, under en anden lovgivning end campingpladsernes,

Der er derfor intet særlig nyt i dit indlæg. Vi ser jo også adskillige eksempler på andre pakketilbud.
Ekspl. Færge + ophold, adgang til tennisved ved ophold, billet til koncert og ophold, adgang til svømmehal osv osv. kun fantasien kan her sætte grænser

Men FU det vi her taler om er: Skal lovgivningen omkring udnyttelsen af campingpladser ændres efterhånden som ejerne finder det for godt befindende ?
Kjeld - du stikker hovedet i busken..   Flemming Udbjørg 13.8.2017 |  20:03
Kjeld - du stikker hovedet i busken hver eneste gang!

Diskussionen om de større hytter handler jo om et noget påtaget naturbeskyttelseshensyn - og så holdningen, at camping skal være som det altid har været.

Naturbeskyttelseshensynene er naturlige og sunde - men som både Danmark og resten af Verden har udviklet sig i både din og min levetid, så må vi bare erkende, at udviklingen styrer os - og ikke omvendt. Og når det kommer til de politiske beslutninger og de økonomiske konsekvenser, så er vi alle til salg! Og vores politikere er til salg. Og det vil ikke batte en bønne, at man skulle forbyde større hyter på de godkendte campingpladser - fordi pladsernes ejere er klogere end myndighederne og vælger da bare at lave løsninger som ikke overtræder reglerne, men ligner til forveksling.

Og camping har aldrig været som før!! Tiden er gået - og der er sket en fantastisk udvikling på campingområdet. Den som i fuld alvor tror, at denne udvikling kan stoppes er ualmindeligt naiv, og tør simpelt hen ikke studere bare de seneste 20 års udvikling på området.

De store hytter kommer!! Nogle er her allerede - og når først den ene er begyndt, så kommer resten. Og så nytter det ikke, at sidde og hygge sig ved lejrbålet og græde over, at det ikke længere er som da jeg var dreng. Det var det heller ikke den gang, Kjeld. Vi opdagede det bare ikke.

Og det er præcis det som sagen handler om; Kan vi stoppe udviklingen eller kan vi ikke. Jeg stemmer nej - ikke fordi jeg synes det altid er det rigtige, men fordi det er det som vil ske!!

"Skal lovgivningen omkring udnyttelsen af campingpladser ændres efterhånden som ejerne finder det for godt befindende ?"

Hm....sådan har det jo været i årevis, men hvis vi nu siger nej, hvad sker der så ved det?? Intet!! Absolut intet!!

Pladsejerne har allerede fundet løsningen på planerne, hvis der skulle komme regler som forbyder de store hytter på pladserne!!

Hvidbjerg Strand kom først - og det lader de næste 5-10 superpladser sig ikke hægte bagud af!! Bare vent og se.
Nu ved jeg ikke hvem som stikker ho..   Kjeld L Kristensen 13.8.2017 |  20:50
Nu ved jeg ikke hvem som stikker hovedet i busken, Men er det da slet ikke gået op for dig at det tilstødende strandhotel ikke er beliggende på campingpladsen og at det samme gælder hyttebyen.? og at campingpladsen derfor er underlagt de love som gælder herfor.

"Gentagelse skærper hukommelsen, men svækker interessen"
Lad mig derfor igen igen gentage: Mener du at lovene omkring campingpladser bør laves om så der på sigt bliver frit slag for ejerne?
Det kunne være interessant om du ville bekende kulør uden svinkeærinder

Ingen heller ikke jeg, kan eller vil forhindre at ejere af campingpladser kan eller må investere i andre former for forretning hvad enten det drejer om at oprette skomagerværksteder, hoteldrift, store sommerresidenser osv indenfor den lovgivning som findes på disse områder, så lad være med at fortsætte i den rille
Er fuldstændig lige glad om der byg..   AS 14.8.2017 |  13:41
Er fuldstændig lige glad om der bygges store eller små hytter,det kan være det er en nødvendighed med store hytter hvis campingpladsen skal overleve,da der ikke bliver solgt så mange campingvogne mere.Gider ikke lægge på en campingplads hvor der ikke sker en dyt.Så det er godt med tiltag jo flere jo bedre.
Kære Kjeld - nu må du lære at læse ..   Flemming Udbjørg 14.8.2017 |  21:20
Kære Kjeld - nu må du lære at læse det som skrives!!

Jeg har jo præcist skrevet, at hvis man vil forhindre campingpladserne i deres udvikling - ved f.eks. at sige nej til store hytter - så vil udviklingen ske helt uforandret alligevel!

Campingpladserne vil bygge det som de har brug for lige ved siden af campingpladserne - og så lave fællesfaciliteter mellem camping og de øvrige aktiviteter.

Og det var præcis den udvikling som Hvidbjerg Strand så viser, vil komme, som jeg besklrev ovenfor!!

Læs nu teksten Kjeld!!
FU - Har du stadig ikke fattet, at..   Anette Tracz Knudsen 14.8.2017 |  21:51
FU
- Har du stadig ikke fattet, at denne tråd KUN handler om hvad der skal ske INDE PÅ campingpladserne i fremtiden ???

Hvad der sker uden på den anden side af hækken er der helt, helt andre regler og love for. Derfor få byggeriet dér en helt, helt, helt anden og langt anderledes og grundig sagsbehandling. Hvidbjerg badehotel og hytteby er IKKE bygget og bliver ikke drevet efter love og regler for CAMPINGPLADSER. Derfor er det byggerie helt ligegyldigt i debatten.

Men jeg vil give dig ret så langt, at udviklingen PÅ campingpladserne er gået meget stærk de sidste ca 20 år. Jeg mener at det netop er en kæmpe fejl.... og den fejl skyldes primært at foreningen Campingrådet har haft held til at misbruge sin særlige stilling og under falske vilkår har været rådgiver vedr. lovgivningen siden foreningens oprettelse i 1990.

Jeg mener fortsat at camping skal fastholdes som en enkel,gerne lidt primitiv og prisbillig ferie og overnatningsform. Jeg går ind for at man ophæver 100 enhedsreglen, så der igen vil opstå konkurrence med små nye pladser og at de egentlige ferieparker og store 'camping-fabrikker' overføres under industrivirksomhederns lovgivning. Dermed kan vi fastholde RIGTIGE campingpladser til det formål de er tænkt til.

At der er folk der hellere vil noget helt andet er vel naturligt... Men så mener jeg at man er 'gået forkert i byen' - Så er folk der egentlig ønsker hotel luksus og sommerhuset frihed.... men til campingplads priser. Det er en fejl.

Campingrådet har presset campingpladser til konstant at investere, også mod ejernes vilje... men med trusler om at de vil miste deres stjerner....
Campingrådet er skyld i ensretning og Campingrådet er skyl i campingprisernes himmelflugt....

Vi skal IKKE længere ud af den tangent, den vej skal stoppe.
FU. Er det virkelig så svært for di..   Kjeld L Kristensen 15.8.2017 |  9:26
FU.
Er det virkelig så svært for dig klart at tage stilling til "for eller er imod større hytter på campingpladserne, og dermed en ny ændring af lovgivningen omkring campingpladser som trådstarteren Anette så glimrende har spurgt og oplyst om?

Emnet er for de fleste vel ganske enkelt, og med de redegørelser der er kommet er sagen også godt belyst, så dine svinkeærinder behøves skam ikke. De fleste kender i grove træk nok lovgivningen på de områder som omfatter den danske naturbeskyttelse hvor campingpladserne har en speciel lovgivning. og oprettelse af hoteldrift og feriecentre en anden,
Din oplysning om blot at bygge ved siden af campingpladsen er derfor en tvivlsom affære.
Dit ekspl må derfor lignes med den gamle:

"En svale gør ingen sommer, men en svalebajer gør godt når den kommer"
Kjeld, jeg er 110% sikker på, at mi..   Flemming Udbjørg 15.8.2017 |  21:15
Kjeld, jeg er 110% sikker på, at min mening om emnet er fuldstændigt uinteressant for dem som arbejder med sagen.

Men siden du nu ikke har orket at læse de indlæg jeg tidligere har skrevet, så er min holdning således - klippet ud i pap:

Campingpladserne må for mig gerne bygge større hytter!!!!!

- er det tydeligt nok??

Men essensen af det jeg har skrevet er jo, at det er fløjtende ligegyldigt, om campingpladserne får lov til det eller ej - for der vil blive bygget større hytter under alle omstændigheder, og de vil ligge lige op til campingpladserne, så gæsterne skal kende matrikelkortet for at vide, om de står på campingpladsen eller på hytte-området. Og begge ferieområder vil benytte de samme fællesfaciliteter, så alt er rørt sammen i en samlet helhed bestående af flere under-enheder:

Camping A/S, Hytte A/S, Hotel A/S, Strandhotel A/S, Feriebyens Supermarked A/S, Feriebyens Legeland A/S, A/S De fælles Servicefaciliteter - og selvfølgelig Ferieland A/S med den fælles reception, administration, rengøringsenhed, vedligeholdelse af de fælles og individuelle grønne områder, salg og markedsføring o.s.v.

Var det tydeligt nok Kjeld!

Svaret ligger ikke i sagen om ja til større hytter på campingpladsen!! De større hytter kommer - og er jo allerede på vej - på samme græsareal som campingpladsen, eller på græsset lige ved siden af!

Og denne udvikling lukker du og Annette m.fl. fuldstændigt øjnene for - selv om Hvidbjerg Strand allerede har vist, at det er sådan det kører.

Du skriver :"Din oplysning om blot at bygge ved siden af campingpladsen er derfor en tvivlsom affære. " - men du har slet ikke forstået, at det er lige præcis sådan Hvidbjerg Strand allerede har løst deres udbygning, så det er da ret hovedløst at skrive, at det vil være en tvivlsom affære.

Uanset om campingpladserne får ja eller nej, så kommer hytterne!!! Og det er allerede begyndt - så der er ikke meget mening i, at prøve at overbevise dig, når du ikke vil se på kendsgerningerne!

Tag en tur til Hvidbjerg og se med dine egneøjne, hvordan de har gjort - og tænk så på, at alle andre er så dumme, at de ikke snupper ideen, eller allerede har tænkt det samme og er i gang med planlægningen. Konkurrenterne vil med garanti ikke lade Hvidbjerg stå alene med så fremragende løsning - så bare vent og se.

Og så orker jeg ikke at argumentere mere med dig i denne sag Kjeld. Du ønsker ikke at forstå det jeg skriver. Og det er ok med mig.
Og alt det med disse a/s lige op ad..   Svend Poulsen 15.8.2017 |  21:44
Og alt det med disse a/s lige op ad campingpladsen - ja du mener næsten ikke man kan se hvad der er hvad F.U. Disse ting kan sandelig da nemt forhindres med nogle fornuftige lokalplaner for områderne, hvilket jeg også ønsker vil ske i de relevante kommunalbestyrelser. Der sidder da - forhåbentlig - nogle begavede mennesker, der kan se, det vil ødelægge en hel masse af omgivelserne- i dette tilfælde naturen - omkring campingpladserne.
Og det faktum lukker DU øjnene for, det kan man nemt udlede af dine svar.
Du har fuldstændig ret FU,hvis camp..   AS 15.8.2017 |  21:51
Du har fuldstændig ret FU,hvis campingpladserne vil har større hytter få de det udvikling kam man ikke stoppe,prøv at se på camping sudsee ved Soltau de har hytter på 50,60,0g over 80m2 det er det børnefamilier vil have i dag og en masse aktiviteter og der er næsten ikke til at få plads om sommeren jeg tror ikke de er kede af store hytter tvært imod og hvis der er nogen der ikke bryder sig om det er der nok en campingplads på Lars Ty,,,,,,,,,, mark.
Svend Poulsen - se nu er det jo såd..   Flemming Udbjørg 15.8.2017 |  22:39
Svend Poulsen - se nu er det jo sådan med lokalpolitikere, at de ret gerne vil have turister til deres kommune, fordi de lægger penge i nærområdet!

Nye hytter er jo ikke billige at leje og store nye hytter bliver jo dyrere endnu - såeh kunderne hertil har penge til at holde ferie for!

Såeh ...... hvis der nu allerede ligger en stor god campingplads med godt 300 enheder på vel samlet i alt ca. 150-200.000 m2 areal, helt rigtigt placeret helt ude ved vandet, og kommunen er glad for de tusindvis af gæster som kommer denne vej forbi hvert år, så forestiller du dig, at politikerne ville sige nej til at bygge 25-30 nye (store) hytter på naboarealet - på et samlet nyt areal på vel 12-15.000 m2 inkl. lidt vej og parkeringspladser, for at trække endnu en større gruppe købedygtige turister til området??

I så fald kender du en helt anden politikertype end dem jeg kender! Men det skal man selvfølgelig heller ikke helt udelukke.
De sidste to sætninger er jeg HELT ..   Svend Poulsen 16.8.2017 |  8:14
De sidste to sætninger er jeg HELT enig i - jeg er overbevist om, at vi to ikke synes om de samme politiske holdninger.
Tak Fu for din klare udmelding som ..   Kjeld L Kristensen 16.8.2017 |  9:18
Tak Fu for din klare udmelding som selvfølgelig ikke overraskede mig. men som jo kun bekræfter at du som sædvanligt står på CR siden.

Jeg er enig med dig i dit sidste indlæg til Svend Poulsen. Kommunale politikere er ofte noget "Slatne" i det når det drejer sig om indtægter.

Ligger en campingplads derfor på "LarsTyndskids Mark" kan det derfor være nemmere for en kommunalbestyrelse at få tilladelse til at etablere hotel og feriebyer, og der er da også talrige eksempler på at disse forretninger er og har været kuldsejlet flere gange.

Men netop i de attraktive naturområder, findes overordnede love og regler som skal bevare dansk natur, og da er det meget vanskeligt at få de nødvendige tilladelser.
Debatte afspores ved her ikke at vi.. Sten 16.8.2017 |  9:43
Debatte afspores ved her ikke at ville erkende det væsentlige.

Det, forskellen mellem at gøre det på den ene eller anden måde ligger i kommunens demokratisk styrede kontrol over udviklingen, eller mangel på samme.

Ved at lade de maxi store hytter være en mulighed i Campingreglementet, altså et ret for pladsen, gøres papirgangen hurtigere og nemmere, ligesom der som hvis det skulle gøres via lokalplan ændringer, spares tid ved ikke at skulle gennem møllem med offentlige høringer, hvor indsigelser fra ? kan bevirke at projektet af områdets _vise_ fædre/mødre evtuel med argumenter fra interesseorganisationer :-) skydes til hjørnespark indtil man mener projektet rigtigt belyst.

OM der i et enkelt eller flere områder gis tilladelser til at bygge hosliggene feriebyer, altså op af en eksisterende campingplads er da i orden, hvis de lokale mener det så, men tænk engang på potentialet man har i, hvis nu det også for en skrantende plads og derfor billig ved overtagelsen, hvis man ved at kaste en rund sum i et udviklingsprojekt, storkapitalen overtager, for dem billigt og nemt kan ændre udtryk og påvirkninger af pladsens omgivelser.

Det her minder for mig lidt om det med at åbne for salget af sommerhuse til udenlandske interessenter.

Lad os plukke de lavthængende frugter først. Mange pladser ligger i naturbeskyttelses følsomme områder og dette er kan være set herfra en måde at kortslutte beskyttelsen af dem.

Hvorfor mon det er så svært at skulle ændre lokalplan status på en del af pladserenes arealer, eller hvor det kan lade sig gøre købe arealer til de påtænkte formål.

Vil det mon ikke være nemmere og øge værdien af pladserne, hvis de uden papir og "offentlighedsbøvl" kan konverteres til "feriebyer" af kapitalstærke interessenter.

Læs igen: https://drive.google.com

Forstør Zoom
Ja man kan jo også sige at risikoen.. Sten 16.8.2017 |  10:12
Ja man kan jo også sige at risikoen for pladsen er mindre hvis man uden "omflagning" af en del af arealet til "ferieby" kan eksperimenter med størrelserne af feriehusene der investeres i. Går det ikke kan de jo bare fjernes, sælges fra og man er så stadig kun campingplads. Omvendt er det vel stadig ikke lovligt at frasælge huse stadig stående inde på campingpladserne, eller udleje dem på langtids kontrakter.

Mon der komme noget nyt om feriehusene på hjul, mobilhomes eller hvad de hedder?

Underligt at fastliggere ikke må lave terrasser lægge kørefliser til P ha for mange blomsterkummer eller opføre noget der kan udlægges som permanente anlæg, når der ved mobilhomes tilplantes og laves terrasser der endda hæves over terræn. Mobilhomes er mobile fordi der stadig er hjul under dem. :-)

Nøgleordet i nederste linie i det indsatte, det af friluftsrådet forfattede. omdannelse - o

Billedet :-))
Urban Campsite A Weird and Wonderful Temporary Retreat

From the first for June to the first of September 2015, the Centrumeiland of Ijburg in Amsterdam is hosting what theyre calling an Urban Campsite. The project is an art/sleep experience that features a variety of unusual sleeping spaces placed on a beach.

www.humble-homes.com

Forstør Zoom
Undskyld Kjeld, hvis jeg har truffe..   Flemming Udbjørg 16.8.2017 |  17:21
Undskyld Kjeld, hvis jeg har truffet det forkerte valg - i forhold til din overbevisning!

Annette starter en tråd og beder om meldinger på, om man i denne bestemte sag er enig med CR om store hytter eller ej - og så må det i sagens natur være muligt at svare både ja eller nej på spørgsmålet.

Men sådan er det ikke for dig! Når jeg så melder ud at jeg går ind for store hytter og i øvrigt slet ikke tror på, at man kan styre en udvikling, som vil begrænse udbredelsen af store hytter, så er din reaktion ikke en modargumentation mod det skrevne men en fornærmet stempling; "Du står som sædvanligt på CRs side!"

Det er ikke noget ret godt udgangspunjkt i en debat, at man, når man er uenig, så skal få folk kastet op i kasser, som det nu passerdig at sortere os efter.

Jeg overlever i stor stil - for i dette forum skal man vænne sig til formen; Ikke alle debatemner er ment som debatemner, men som markedsføring af modstand imod CR.

For nu at gøre det helt klart; Jeg går ind for større hytter - men er fløjtende ligeglad med, om det er CR eller andre som laver udspillet eller godkender planerne om større hytter! Jeg tror nemlig på, at denne udvikling ikke kan stoppes!! - og denne argumentation har jeg skrevet i flere af ovennævnte indlæg.

Du må gerne være 100% uenig i, at denne udvikling kommer - men det er noget af et vovestykke, når de første store hytter netop er indviet, og hvor campingpladsen har vist, hvordan man gør det, hvis det er campingreglementet som strammer. Så kan man bruge andre muligheder - og har fået fuld og lovlig tilladelse til det.

Så udviklingen kører Kjeld. Bare se dig omkring.
Ja men FU du behøver da ikke undsky..   Kjeld L Kristensen 16.8.2017 |  19:34
Ja men FU du behøver da ikke undskylde. Jeg er da glad for du udover dine profetier klart tilkendegav din holdning til disse.
Om disse profetier kommer til at holde stik håber jeg ikke. Penge og navnlig de med mange penge, skulle jo nødig ødelægge det værn vi i det danske samfund har stillet op for at beskytte vore naturværdier.

Jeg kan ikke lade med at citere en gammel borgmester i Skagen som om udvikling af Skagens turist område sagde:

"Turister ødelægger det de oprindeligt opsøger"

Spørgsmålet er så om det er turisterne eller de som ser profit i det. ?

PS og så får du ikke mere "for den 25 øre"
FU..... Debatten er mit primære fo..   Anette Tracz Knudsen 16.8.2017 |  19:57
FU.....
Debatten er mit primære formål med denne tråd, nu er forslaget et officielt forslag fra Campingrådet, derfor er de nævnt. Ikke andet som du prøver at lægge i det.

Dine holdninger er ok at komme med også selv om jeg er uenig med dig. Men hold dig til sagen og emnet... og dine 'drømme' ligger heldigvis uden frr de arealer som er campingplads.

Vil lige samle lidt om det historiske forløb. Oprindelig var alle pladser jo kun beregnet på telt-slagning. Senere kom der så campingvogne til, og der har helt sikkert været stor modstand mod dem i begyndelsen.

Springer frem til år 2000 hvor man beslutter at det nye Campingreglement tillader at hæve den max tilladte hyttestørrelse, som går fra 20 m2 til max 25m2 og at man samtidig tillader at man nu også må indrette bad og toilet i nye hytter. Hermed sidestilles hytterne udstyrsmæssigt med moderne campingvogne.

Med campingreglementet i 2010 (som vi lige skal huske er en del af Sommerhusloven) besluttede man at hæve max størrelsen på campinghytter fra 25m2 til 35 m2. Det skete efter et meget langt tilløb og meget stor kritik fra mange sider, også her på siderne.

Jeg mener stadigvæk, at CAMPINGHYTTER ikke bør være større end en campingvogn som kan indregistreres, det er den en hytte skal 'erstatte'.

Vi skal demokratisk styre udviklingen og danske kyster skal for alt i verden ikke ødelægges som man udend styring ser i Sydeuropa.
De der pensionister der er på campi..   AS 16.8.2017 |  20:20
De der pensionister der er på camping og sidder og små prutter hele dagen læser avisen fire gange høre på pipfugle, lufterhunden og høre en ulv hyle,dem kan campingpladserne ikke rigtig leve ad i fremtiden, der vil ske udvikling og større hytter vil der komme,man kan allerede se en campingplads som Kattegat strand camping har lavet senior festival camping og der har været fuld hus vær uge,også kan man spørge hvad bliver det næste,måske endnu større hytter og tiltag? En pensionist der ikke er en gammel sur mand som elsker store campingpladser med masse af aktivitet
Hørte lige i tv om skandalen inden .. Sten 16.8.2017 |  20:20
Hørte lige i tv om skandalen inden for fiskeriet, kvote konger, og at man i lovgivningen har sikret at der skulle være en mangfoldighed af aktører inden for fiskerierhvervet, og at er blevet groft overtrådt.

Hvor ville det være fantastik hvis en tilsvarene formulering kunne se i det nye reviderede campingrelemet, og man kan jo spørge sig selv om hvorfor det ikke findes i det nuværende, når man for fiskerierhvervet ved de bestemmelsers vedtagelse, fandt mangfoldigheden nyttig i det erhverv. Jeg har ikke tjekket datoer men man snakker hele tiden om at der ikke er blevet forvaltet rigtig i 15 år.

I stedet fik vi den kendte 100 pladsers mindstekrav (kun ved nyanlæg) og jeg har da engang set en begrundelse, men glemt hvad det gik på?

Er der mon håb om at det kan falde væk, så vi igen kan opleve ... ja hvad. eller er det nok at byerne og havne kan oprette antalsmæssigt små overnatningsteder for autocampere på ellers tomme havnearealer.

Kan åbningen for det, tolkes til at man vil kunne tænkes at fjerne 100 enheds kravet i campingrelemetet.

Vi har jo sikkert antalsmæssigt langt flere campingvogne der, uden tilslutninger ej heller tømninger, kan klare sig i flere døgn.

Et forslag. lav nogle regler så vogne med rette udstyr kan få et mærkat, turistforeningens regi? Godkendt til fri camping på godkendte steder.
Her er bare en enkelt side fra NZ fra deres regering https://www.govt.nz med undersiden om krav og hvor billederne af gamle mærker er set.

Sag for DSU campisterens forening. Det ene udelukker vel ikke det andet.

Jo der er gebyr på udstedelsen. :-)

Forstør Zoom
Beklager DSU læs DCU :-).. Sten 16.8.2017 |  20:29
Beklager DSU læs DCU :-)

Forstør Zoom
Anette - det er altså debatfusk at ..   Flemming Udbjørg 16.8.2017 |  20:50
Anette - det er altså debatfusk at hævde, at mine indlæg og holdninger er uden for emnet - fordi jeg gør opmærksom på, at problemet slet ikke er, om Campingrådet får ja til at campingpladsenre må bygge større hytter eller ej.

Det er da et særdeles væsentligt element i debatten - for det betyder jo, at selv om du og dine meningsfæller skulle lykkes med at spærre for at der kommer større hytter på campingpladserne, så nytter det ikke den mindste flis!

I kan selvfølgelig så bryste jer af, at campingpladser så ikke må bygge de større hytter - men virkeligheden er med 110% sikkerhed, at disse større hytter dukker op alligevel - og det på en måde, så hverken danske eller udenlandske campister mærker forskellen på, om hytterne ligger på campingpladsens godkendte campingområde eller om de ligger så samme ejer naboparcel, som campisterne ikke vil være i stand til at skelne fra den godkendte campingplads. De to områder kan såmænd være i skel via den fælles "hovedvej" som på den ene side leder ned til campingenheder og på den andre side fører til hytteområdet - og forenden har de fælles servicearealer.

Hvis det er uvæsentligt i debatten, så må jeg bare sige, at jeres krig er mere religionskrig end en realitetskrig. Det vil absoslut intet ændre for nogen om der bliver sagt ja eller nej - men du/I vil kunne sige at I sejrede hvis løsningen bliver nej - og feste over det samtidig med, at pladdsernes ejere opfører de store hytter i massevis.

Det er en helt utrolig realitetsflugt I er ude på - og I forholder jer slet ikke til, at Hvidbjerg Strand nu er begyndt, og at flere med sikkerhed følger ganske snart, helt uafhængigt af campingrådets beslutninger og helt uafhængigt af din/jeres krig.

I slås - og kan vinde en helt tom sejr!. Fordi løsningerne på udfordringerne allerede er fundet og planerne om at bygge allerede er i gang!
Så tager vi en tur rundt om Hvidbje..   Anette Tracz Knudsen 16.8.2017 |  22:53
Så tager vi en tur rundt om Hvidbjerg Strand igen, selv om det ikke har en fiis med sagen at gøre...

Måske FU at du husker at der er besluttet På Tinge, at der kan laves 10 forsøgsprojekter for at gavne turismen... Hvidbjerg Strand er én af disse. Byggeriet er ikke bare lige blevet lavet, det har været flere år under vejs. Det har INTET med campingarealer at gøre.... Man har ikke udvidet campingpladsen...

Så synes jeg helt at du overser, at alle de mange hytter man åbnede op for kunne bygges i 2010. Meget få campingpladser har rent faktisk udnyttet den nuværende lovgivning til at bygge hytter på 35 m2 og til at bygge mange hytter.... FÅ PLADSER.

Det undrer mig meget, at hvis der er så kæmpe et behov for store hytter, hvorfor bygger pladserne så ikke ?

En ting mere: Hvis der er kunder til store dyre hytter, hvorfor reklemarer campingpladserne så ikke med hvor mange m2 deres hytter i virkeligheden er ?

Gå ind og søg på de mange pladser... Meget få pladser skriver direkte hytternes m2... De skriver hvor mange personer hytterne er beregnet til, men ikke et ord om antal m2.

Når der så krives at hytterne er fpr små, så viser man et billede af en lille hytte... ikke af en på 35 m2.
Kom gerne med eksempler på alle de 35m2 hytter du kan finde... med billeder.
Ja det er fin,men store hytter komm..   AS 17.8.2017 |  9:01
Ja det er fin,men store hytter kommer det alligevel.slut prut finale.
Anette - al form for religionskrig ..   Flemming Udbjørg 17.8.2017 |  13:50
Anette - al form for religionskrig er noget bras!

Vi tales/skrives ved om 5-10 år - så ser vi, om der er kommet store hytter eller ej.

Jeg har noteret dig for et nej, og siger selv ja!
Du snakker udenom FU: IGEN Hvis d..   Sten 17.8.2017 |  13:50
Du snakker udenom FU:

IGEN

Hvis der skal bygges uden for pladsen skal man i gennem papirmøllem med kommunen. lokalplantillæg om anvendelse af området ferieby. Det vil sige at man også kommunen stadig skal respektere hedder det zonelov, naturbeskyttelser strandlinjer osv.

Dersom det i følge campingreglementet bliver lovligt at opføre xxx huse xx store inde på de eksisterene pladser,

der ligger i områder hvor man ELLERS IKKE kunne forvente at få tilladelsen. Ja så har man, offentligheden ikke længere hånd i hanke med udviklingen.

Hus udvidelsen inde på campingpladsen bliver en ren ekspeditionssag, som hvis du ville opføre et skur eller carport på din grund.

Billedet igen et klip fra Friluftsraadets/Naturstyrelsens indstilling.
Der selvfølgelig er både gennentænkt og juridisk uangribeligt. Vedtages det kan konsekvenserne blive som det fremgår.

At pladserne af forskellige årsager er har været tilbageholdende, er måske kun et spørgsmål om at de "rigtige" kommer til. Naturværdierne kapitaliseres .

Kunne det ikke være rigtigt sjovt hvis man i stedet for campingpas og grønne plader der kun kan bruse inde på campingpladserne. I stedet begyndte at sælge mærkater til påsæt
Du snakker udenom FU: IGEN Hvis d.. Sten 17.8.2017 |  14:03
Du snakker udenom FU:

IGEN

Hvis der skal bygges uden for pladsen skal man i gennem papirmøllem med kommunen. lokalplantillæg om anvendelse af området ferieby. Det vil sige at man også kommunen stadig skal respektere hedder det zonelov, naturbeskyttelser strandlinjer osv.

Dersom det i følge campingreglementet bliver lovligt at opføre xxx huse xx store inde på de eksisterene pladser,

der ligger i områder hvor man ELLERS IKKE kunne forvente at få tilladelsen. Ja så har man, offentligheden ikke længere hånd i hanke med udviklingen.

Hus udvidelsen inde på campingpladsen bliver en ren ekspeditionssag, som hvis du ville opføre et skur eller carport på din grund.

Billedet igen et klip fra Friluftsraadets/Naturstyrelsens indstilling.
Der selvfølgelig er både gennentænkt og juridisk uangribeligt. Vedtages det kan konsekvenserne blive som det fremgår.

At pladserne af forskellige årsager er har været tilbageholdende, er måske kun et spørgsmål om at de "rigtige" kommer til. Naturværdierne kapitaliseres .

Kunne det ikke være rigtigt sjovt hvis man i stedet for campingpas og grønne plader der kun kan bruges inde på campingpladserne. ... I stedet eller bare udvider sortimentet,
begyndte at sælge mærkater til påsætning på vogne og autocampere der med rette udstyr, gir dem ret til at campere som set fra NZ i 3 dgn af gangen pr. sted uden for pladserne. Freedom Camping.

Kommuneren kunne så få frie hænder til at skilte egnede steder, og blir fri for renderiet af CRs salgs agenter. :-))

Tænk hvis man i stedet solgte frihed til campisterne. I de flestes øjne. En langt bedre vare! Om end måske selvfølgelig og i behold allerede? Læses med lidt humor.

slut-put-finale-anmeldelse:

Der kan gå meget galt ved sengetid: Nattøjet er væk, tandpastaen smager grimt, pludselig ligger alt legetøjet spredt ud over gulvet.
Her kan en sjov historie gøre hele forskellen. Slut put finale rummer ni sjove,skæve og skøre godnathistorier.
Læs om Amanda og den store pruttetrold, Donna Nutella og de italienske underdrenge eller Statsmedisteren og de mystiske bogstav bolsjer.
Godnat - og grin godt!

Hvem er pruttetrolden her?

Forstør Zoom
Sten har du nu været på biblioteket..   AS 17.8.2017 |  14:52
Sten har du nu været på biblioteket igen? Det er da utroligt hvad du ved.
FU... Du beskylder mig tidligere f..   Anette Tracz Knudsen 17.8.2017 |  14:59
FU...

Du beskylder mig tidligere for 'DEBATFUSK' .... ved ikke hvad det er.. men jeg ved at du ikke engang forsøger at give et svar på MINE direkte spørgsmål til dig. Prøv at giv mig et svar nu.......

I 2010 blev loven ændret så der inde på campingpladserne KAN bygges hytter på op til 35 m2 + en stor terasse. Meget FÅ campingpladser har bygget de store hytter, og det selv om der nu er gået 7 år siden det nye Campingreglement trådte i kraft.

Prøv nu at undersøge markedet.... Hvormange og på hvilke pladser finder du, at der han lejes en 35m2 hytte ?
AS du kan jo bare læse Anettes øver.. Sten 17.8.2017 |  15:02
AS du kan jo bare læse Anettes øverste indlæg med tilhørerne link. :-)

Hvorfor kommenter du på noget du ikke aner end dyt om eller gider sætte dig ind i.

Set herfra. Eller det var måske ikke det det gik på?

Forstør Zoom
Hvis andre der læser med, men ikke ..   Anette Tracz Knudsen 17.8.2017 |  15:09
Hvis andre der læser med, men ikke er inde o nuværende lovgivning, ønsker at 'udvide deres horisont' så er det ikke nødvendigt at gå på biblioteket... bare gå digital ;-)

Her finder du loven / BEK. / Campingreglementet
+ det tilhørende forståelses-værktøj....Vegledningen om Campingreglementet

https://erhvervsstyrelsen.dk
Og jeg forstå ikke du skal skrive d..   AS 17.8.2017 |  15:14
Og jeg forstå ikke du skal skrive de laaaange indlæg du skriver en masse om ingen ting og der er jo igen der gider læse dem,det kan man jo læse i andre debatter.
AS - Jeg ved at nogle mennesker ikk..   Anette Tracz Knudsen 17.8.2017 |  15:47
AS - Jeg ved at nogle mennesker ikke orker at læse mine lange indlæg, andre forstår ikke det de læser.... Det er helt ok, ingen er forfligtet ud over deres evner.

Jeg har meget på hjertet og jeg skriver langt, beklager.... Men jeg forsøger at holde mig til emnet i en tråd jeg selv har startet.

Hvis du ikke gider at læse det, hvorfor svare du så i tråden... Ville det så ikke være mest rimeligt at du helt sprang denne tråd over, helt. Du kan se i oversigten at det er MIG der har startet tråden.... I modsætning til dig, så skriver jeg under mit fulde navn og jeg læser alt, også det der ikke er relevat for emnet.

Måske er der flere der læser end der ønsker at skrive et svar her. Det håber jeg!
Anette det var ikke dig jeg mente, ..   AS 17.8.2017 |  16:23
Anette det var ikke dig jeg mente, men en hvis hr Sten som skal debatere alt hvad der sker,gad vide om han er pensionist siden han bruger så meget tid på det og så er han jo alt vidende.
OK Sorry. :) Ja enig! Hr Sten e..   Anette Tracz Knudsen 17.8.2017 |  16:28
OK Sorry. :)

Ja enig! Hr Sten er kendt for at har har mange 'vildskud' i sine indlæg.
Kan være svært at sortere det alvorlige fra spøg og skæmt.
Anette - nu er dette jo ikke skolen..   Flemming Udbjørg 17.8.2017 |  18:24
Anette - nu er dette jo ikke skolen, så jeg behøver ikke at få lektier for.

Emnet du startede handlede om hvorvidt der var debattører som gik ind for store hytter - og den debat hæktede jeg mig på med en tilslutning til store hytter. Og med en klar holdning til, at uanset om der siges ja eller nej, så vil udviklingen med store hytter komme. På den ene eller den anden måde.

Alt er forklaret tidligere, så det behøver jeg ikke gentage. Og jeg har intet behov for at bladre flere hundrede hjemmesider igennem for at underholde dig. Det var jo ikke det emne vi havde gang i - og det gør du ellers tit nok opmærksomt på; "Hold dig nu til emnet!"

Og emnet var spørgsmålet om, hvorvidt jeg støtter større hytter. Og det må jeg gerne støtte, uden at jeg skal på bålet for at mene det modsatte af menigheden.
Men et par hurtige eksempler på cam..   Flemming Udbjørg 17.8.2017 |  18:43
Men et par hurtige eksempler på campinghytter på 35 m2 kan man jo ret hurtigt finde frem på nettet. Her er 14-15 stykker. fundet på 5 minutter. Du kan nemt finde mindst lige så mange flere.

www.dalgaardcamping.dk

skovlund-camping.dk

www.skaven.dk

esbjergcamping.dk

https://hasmark.dk

loekkenklit.dk

www.kystcamping.dk

www.asaacamping.dk

https://www.skyttehusetscamping.dk

www.dk-camp.dk

www.visitjammerbugten.dk

www.visitnyborg.dk

www.grenaastrandcamping.dk

www.hvidbjerg.dk
Tak for liste FU... Nej det var ik..   Anette Tracz Knudsen 17.8.2017 |  20:09
Tak for liste FU... Nej det var ikke lektier.

Jeg tilstår at jeg faktisk ikke har fundet frem til de pladser, selv om jeg selv mener jeg er en effektiv 'googler'.

Jeg gætter på, at der nok er ca 20-25 pladser ud af de ca 500 campingpladser, som har bygget de store hytter.
Men betyder det at der er så ufatteligt stor behov for at ødelægge hele lovgivningen som sikre vores fælles natur ubebygget, til vore efterkommere.
Som du ved, så mener jeg ikke at penge, vækst og ekspantion kan forenes med naturbeskyttelse og fredninger.

Men tak for listen, også selv om det igen var uden for emnet...
Vi snakkes ved om 5-10 år ;-)
Lige på vej til stop Anette Når nu..   Flemming Udbjørg 17.8.2017 |  20:56
Lige på vej til stop Anette

Når nu antallet af pladser som har udnyttet retten til at lave hytter større end 25 m2 er så lille, så er der vel ingen som helst grund til at gå i spagat over det, hvis 10-15 pladser ville bygge hytter på op til 80 m2.

Det kan næppe smadre Danmarks flotte natur - ligesom frygten for udvidelsen fra 25 til 35 m2 jo heller ikke rigtig slog til.

Så sov nu roligt når de store hytter kommer. Jegtror bestemt ikke det bliver flere bundrede pladser, men nogle få udvalgte med pengepungen i orden.

Og det går såmænd nok. Vi finder ud af det - for tingene sker uanset hvad vi mener om det lige nu!
Desværre Flemming, man lovgiver ikk..   Anette Tracz Knudsen 17.8.2017 |  22:04
Desværre Flemming, man lovgiver ikke for de få.

En evt. ændret lovgivning vil gælde for ALLE 500 campingpladser og ikke kun de få.

Jeg mener fortsat, at campinghytter skal erstatte telt og campingvogn, der er 25m2 og max de 35 m2 som der desværre blev vedtaget sidstegang :(

Camping skal forblive camping og skal ikke udvikle sig til hotellluksus, så er der netop ikke længere tale om camping.
Så giver det slet ingen mening, når..   Flemming Udbjørg 18.8.2017 |  8:59
Så giver det slet ingen mening, når du mener, at campinghytter skal erstatte telte og campingvogne på campingpladserne??

Træthed - eller usikkerhed om holdningerne ?? :-)

"Camping skal forblive camping!" - det lyder jo som en ret fornuftig regel. Problemet er bare , at der ikke er nogen som har patent på, hvad camping er for en størrelse.

Både Norge og Sverie har store campingpladser med 99% fastliggervogne, som er sat op i rækker og geled, med mindst mulige afstand mellem dem. 5-10 pladser til løse turister - gemt lidt væk fra "campingvognsparken".

I båd Tyskland og andre lande syd for os, ses "caravan-parker" med ret store campingvogne med store fortelte i egentlige kolonihave-kulturer. Det er camoing for dem.

Andre steder ses de store mobile-homes sat op som små byer - med navne som xx-camping.

I Danmark har vi alt fra helt små næsten-lejr pladser uden noget som ligner de campingfaciliteter, som skal give CR-stjerner - og op til superpladser som har brugt ufatteligt mange millioner på at bygge ferie-pladser, med både teltpladser, campingvognsarealer, masser af hytter, store områder med legelande, badelande, indkøbsområder, spisesteder og natklubber m.v. Ihøjsæsonen udsolgt med op til 1500-220 glade campister på pladsen.

Hvad er camping - for hvem??

Hvem bestemmer hvem der er camoist og hvornår man er på camping??

Vi som næsten er født med camping og har slidt 4 campingvogne, en CampLet og et alm. villatelt op gennem godt 40 år, hvor vi både har været fastliggere og kørende, har vores egen opfattelse af, hvad camping er.

Nogen som "bare" har en ældre men helt velholdt campingvogn som ikke har kostet en hel herregård, og som stort set kun bruger den for at have et sted at sidde i ly for regn og blæst og så eller sove, når de tager på turist-ture ud i alle vores nabolande - uden at lægge vægt på 5-stjernede toiletbygninger og hotelservice.

Andre som "kun" camperer 3 uger i sommerferien, fordi børnene gerne vil til stranden, og som så lejer en campinghytte med aftensol og hygge.

Det lidt mere krævende par, som gerne vil på afslappet ferie, men er vokset helt fra de spejder-lignende gamle campinghytter, uden nogen som helst form for faciliteter, men gerne vil betale for en ordentlig seng, eget bad/toilet, en hyggelig stue og en hyggelig terrasse - og så samtidig at være ude sammen med mange andre glade campister i sol og sommer.

Og den lidt større børnefamilie, som ikke vil have et sommerhus fordi de har rigeligt i deres parcelhus og velplejede have - men gerne vil "til sommerland og strand" i ferien, men ikke vil give helt afkald på dagligdagens goder og som slet ikke er til helt kolde og upersonlige ferier på hoteller og synes de rene hyttebyer er utroligt ucharmerende. De vil på camping siger de - det er den bedste ferie for dem.

Hvem skal bestemme hvad der er camping for hvem ?

Skal vi som er over den værste ungdom bestemme for de nye generationer - når vi nu selv har været stærkt medvirkende til selv at flytte udviklingen i vores tid, fra primitive lejrpladser til rene luksuspladser - og synes at det er den helt rigtige form for os?

Skal vi ældre beslutte at udviklingen stopper her?? Så siger jeg bare godt, at de ældre for 40-50 år siden ikke besluttede, at nu var begrebet camping lagt fast, og så må der ikke udvikles mere på det. For det skal være primitivt. Det må ikke være luksus. Det skal være lidt rådt og vådt - for rigtige mænd og kvinder.

Nu forsøger du/I/nogen så at beslutte, at det som lige I mener er den rigtige campingform, skal være hele landets grænse for udviklingen. Hvad med alle de mange tusinde campister som enten fastliggere eller sommer-turister fylder de mabge store campingpladser op - tager de bare helt fejl, når de tror at de er på camping?

Og skal den nye generation af borgere, som ønsker sig lidt mere luksus end små spejderhytter og gerne vil være en del af campinglivet, med pool, natklub, indkøb og måske børnepasning bare affinde sig med, at en gruppe ældre campister nu ved bedre og skal styre deres udvikling??

Det kan vi simpelt hen ikke være bekendt at byde de næste generationer - men jeg behøver såmænd heller ikke være bekymret i den retning. For det kommer bare ikke til at ske! Udviklingen går i den retning som borgerne vil have det - så hvis presset siger store campinghytter, så kommer der store campinghytter.

Der blæses konstant til beskyttelse af vores natur m.v. - og samtidig ødelægger vores højeffektive landbrug, fiskeri, byudviklingen med større og større parcelhuse, unyttige motorveje til de mest øde steder i landet o.s.v.

Danmark er ikke som da du og jeg var børn Anette! Og Danmark vil ikke være det samme som nu, når vi kommer 50 år frem!

Heldigvis skulle min oldeforældre ikke bestemme min og Danmarks nutid - og derfor skal vi heller ikke bestemme vore børnebørns fremtidige Danmark.

Det kan man selvfølgelig lave lange diskussioner ud af - men det vil være helt nyttesløst; Sagen er nemlig, at udviklingen kommer - og kører i den retning som borgerne til enhver tid ønsker at den skal køre. Beslutninger i dag, kan vi pakke fisk ind i om 5 år!!

Hvad er så camping?? Hvem har den autoriserede og evigt gyldige formular på, hvad begrebet dækker - og ikke dækker??

Her er bare ét bud:

"Camping er muligheden for at sammensætte din helt egen individuelle ferie, hvad enten du er til naturoplevelser, kultur på en storbyferie eller luksus og afslapning ved stranden. Begrebet camping omfatter en meget større gruppe af befolkningen, end de fleste umiddelbart tror."

Det siger vel en del om de vide rammer! Når du Anette siger, at camping skal forblive camping - så er det jo i dine snævre rammer - men skal de danne normer for alle andre - og for fremtiden?

Lev livet men vi har det - og give de nye generationer mulighed for at leve deres ,liv i stedet for at skulle leve i en kopi af vores liv.
Milde himmel..... Sikke et vulkanud..   Anette Tracz Knudsen 18.8.2017 |  10:38
Milde himmel..... Sikke et vulkanudbrud... Jeg taler om lovgivningen...

Husk at det er VI mennesker som selv styrer hvilken udvikling vi ønsker i fremtiden, vi KAN politisk sætte nogle rammer og nogle begrænsninger for hvordan vi som danskere ønsker at vores land skal udvikle sig og hvor og hvordan vi vil frede og beskytte den helt særlige natur, som vi selv og turisterne elsker at opleve. Det er VORES GENERATIONS opgave at sikre en lovgivning der også for fremtidige generationer sikre Danmarks naturværdier.

Vores forfædre har gennem Danmarks Naturfredningsforenings arbejde gennem mere end 100 år kæmpet for at bevare naturen så også vi i dag kan nyde, opleve og bruge de fantastiske arealer som beskyttes af love.

Campingpladser ligger meget ofte helt ude hvor naturen er sårbar og skal beskyttes. Man har tilladt placeringer af campingpladser i en tid hvor kun telte, og i meget korte perioder, var virkeligheden. Campingvogne, autocampere er fortsat flytbare, alle de permenet opstillede store vogne blev fjernet gennem en lang årrække og hytter er OPRINDELIGT skabt til erstatning for de de mennesker om hverken har telt eller campingvogn. - Altså er hytter et alternativ til det man selv medbringer.... Så dan er det og sådan skal de forblive. (mener jeg)

Hytterbebyggelser skal ikke og må ifølge loven ikke få karakter af sommerhusligende områder. Små hytter er campinghytter og større hytter bygges i konkurrence med udlejlings sommerhuse. Det er ikke meningen med camping, ikke i den lovgivning der gælder i dag.

Lige siden foreningen Campingrådet blev stiftet og overtog samarbejdet med myndighederne (1990) i stedet for Friluftsrådet, så har udviklingen kun gået eeen vej, og det er den forkerte vej, hvis vi vil bevare naturen og de værdier som andre har kæmpet for at bevare i mere end 100 år.

Campingrådet ønsker al lovgivning og alle begrænsninger fjernet, de ønsker at inddrage fredede arealer og bygge ude i de strandbeskyttede arealer. For dem gælder kun kortsigtede økonomiske gevinster, profit til selskabsejede campingpladser, som vi allerede ser idag opkøber pladser og driver dem uden personlig interesse i campinglivet og deres gæster, men kun med profit for øje.
Campingrådet ønsker Campingreglementet fjernet og al lovgivning lempet, så sommerlandet kan bliver et rent Klondyke for investeringsselskaber.

Hvis Campingrådets planer lykkes, (må ikke ske) så vil vi opleve en udvikling som de aller færreste campister ønsker sig. Det bliver slut med de små pladser, slut med de hyggelige familie- og deltidsdrevne pladser, slut med fastligger-kultur og gammeldags campingliv.
Istedet vil vi få endnu højere priser, store campingplads-fabrikker som primært vil tiltrække velhavende udenlandske turister, med alt muligt andet end lige netop det som camping var og er, - at slå lejr - Hvor det at komme til en plads, slå sig ned og bruge naturen og rejse igen (eller blive nogle dage) er selve aktiviteten.

Jeg mener at vi for fremtidens skyld er nødt til at tænke på at bevare de værdier som vi i lille Danmark har og som både vi selv og turisterne gerne vil opleve, også om 100 år.

Læs lidt historie: www.dn.dk

Måske vi i fremtiden skal tilbage til fortiden, hvor det var klubber, foreninger og det offentlige som skabte og drev campingpladser, så de der ikke har råd til sommerhuse og dyre badehoteller, også har en chance for at komme ude og opleve og nyde den danske natur. Egentlig det som de danske lejrsportsforeninger gjorde for snart 100 år siden, inden de blev indlemmet i det der er blevet til DCU og har glemt deres historie, oprindelse og berettigelse... og ikke mindst deres medlemmer.

Skal danske campister igen til selv at opkøbe små campingpladser, for at sikre deres bevarelse og drift ?

Tanken om pladser som kun skal løbe rundt og ikke give store afkast til investorene.. besnærende.
Debatten om hvad camping er, er et.. Sten 18.8.2017 |  10:47
Debatten om hvad camping er, er et afsporende og kun forvirrende sidespor og IKKE gentager IKKE relevant i forhold til emnet. !!!

Hvor det væsentlige er om der må bygges i størrelser og udformninger på steder hvor det IKKE efter nuværene regelsæst må bygges.

Jeg gentager Billedet:

Forstør Zoom
Næste:.. Sten 18.8.2017 |  10:48
Næste:

Forstør Zoom
Og sidste. Der er mere i linket sat.. Sten 18.8.2017 |  11:15
Og sidste. Der er mere i linket sat ind af Anette

https://drive.google.com

Bemærk nederste linie. Mere end 62 % af campingpladserne ligger søværts strandbeskyttelseslinien.

Mine morsomheder om udstedelse af mærkater til vogne der med rette udstyr, mindst 3 døgns klaren sig selv.. Fredom camping, er egentlig tricket af FU s "noget for noget" og ligestilling af kunderne på campingpladserne, argument oppe i tråden. På at hvis campingpladseren skal ha lov til at lave, det de tænker på :-)

der uvægerlig kommer til at ske på bekostning af naturværdier, ville det da være helt rimeligt at gi den samme mulighed, at slide på samme, om end ikke helt så uopretteligt, på samme naturværdier. Der som jeg husker at ha set begrundelsen for 100 enhedskravet - sagt af hvem? gik på, at man ikke ønskede campingpladser og campisternes vogne spredt ud over landet.

Vel nu har vi en "ny" ustyrlig og mindre autoritetstro (bedre uddanet og med flere midler?) gruppe campister/turister der ikke VIL indordne sig- og hvis der bliver stadig flere af dem - er det vel helt rimeligt, manglen på kunder, at konvertere campingpladserne til andet:

Men gør det for søren i respekt for landets love - uden at misbruge hullerne i campingreglementet. Frontlinien, 1´række , vandlinjen er altid den dyreste og mest eftertragtede.

Og så alligevel.
Gæster i feriebyer osv er IKKE campister, de er, som Autocamperfolket fair toner ud.. Turister.

Strandbeskyttelses linie. Hvad er det? ??

Forstør Zoom
Beklager Anette. Det kom til at vir..   Sten 18.8.2017 |  11:35
Beklager Anette. Det kom til at virke temmelig kategorisk. Du har helt ret med dit seneste indlæg. Den linie argumenter er bestemt relevant.

Nu 2 grunde til at der siges nej tak :-)
FU Du har ret i at campinglivet ru..   Kjeld L Kristensen 18.8.2017 |  11:36
FU
Du har ret i at campinglivet rummer en stor diversitet. Nogle campingpladser foretrækkes af nogle, og andre af andre pladser, alt efter de tilbud campingpladsen udbyder, og måden den enkelte camperer på.
Men!
Dette er jo ikke ensbetydende med at enhver gør det de selv har lyst til. Dette reguleres derfor af love og bestemmelser, både af den enkelte plads, og af samfundets love på området.

Det er derfor her vore veje skilles, idet mange af os stadig vil have kontrol med hvordan de overordnede forhold skal være, og finder at lovene om campingpladser ikke skal ændres, med så korte mellemrum som ønsket tilsyneladende er.
For mig at se er dette en "salamimetode" som vi bør afvise, idet 80 m2 er et sommerhus og derfor kommer ind under lovgivning en herfor.
Hej sten Du plejer jo at kunne Goog..   Kjeld L Kristensen 18.8.2017 |  11:46
Hej sten
Du plejer jo at kunne Google , men måske er det en "eksamensopgave du stiller?

Se
denstoredanske.dk
:) Det er ok Sten Her er nyeste: ..   Anette Tracz Knudsen 18.8.2017 |  11:49
:) Det er ok Sten

Her er nyeste:

kysterne.kyst.dk

Den illustrede:

https://docs.google.com

Lovteksten:

https://www.retsinformation.dk
Sten - det er ikke rimeligt af dig,..   Flemming Udbjørg 18.8.2017 |  12:29
Sten - det er ikke rimeligt af dig, at forsøge at begrænse debatten, til noget som du er enig i!

Anette starter hele tråden - og har masser af argumenter undervejs - ét af de seneste argumenter for ikke at ville være med på de store hytter var så:

"Camping skal forblive som camping og ikke udvikle sig til hoteller......"

Så er det vel rimeligt og langt indenfor stregen at tage en snak om, hvad camping egentlig er for en størrelse, og hvem der bestemmer, hvad der er den rigtige måde at se på camping på! - Ikke??

Hvis man ikke mener at camping må udvikle sig, så kig lige 405-50 år tilbage Sten, og opdag, at du har tabt slaget. Det udvikler sig -og bare de senetse 10 år er der kommet pladser og forhold på pladser som ikke fandtes før, og som nogen selvfølgelig var modstandere af dengang, for 10 år siden.

Nu sidder vi så igen og ser på en udvikling - og nogen vil holde fast i de gamle traditioner. Men har de ret til det - på fremtidens vegne?? Det er da en debat værd!

Jeg mener bestemt ikke, at den ældre generation af campister skal bestemme hvordan de nye generationer af campister skal kunne campere. Det skal de nok selv finde ud af - og forretningerne skal nok finde ud af at tilpasse sig kundernes efterspørgsel.

Alt andet er ren socialistisk rammestyring - hvor "vi" bestemmer hvad du skal og må, fordi "vi" er de klogeste og de ældste med størst erfaring.

Den model er prøvet andre steder før - uden særlig stor succes.

Og så har jeg vist skrevet min kvote i denne debat. Vi ser resultaterne og 5- 10 år !
Sten - svar vedr. 100 enhedsreglen .. Anette Tracz Knudsen 18.8.2017 |  13:49
Sten - svar vedr. 100 enhedsreglen som blev indført i år 2000. Det er langt fra sikkert at begrundelsen som er givet også er den der relt ligger bag ved.


Citat:
> Bestemmelsen er ny. Den er medtaget for at forhindre en mere tilfældig spredning af små campingpladser rundt omkring i landskabet, idet en sådan udvikling harmonere dårligt med sommerhuslovens intentioner om at søge udlejning af rekreative arealer begrænset for at undgå, at presset på det åbne land forøges i utilsigtet grad. <
- Citat slut

Jeg mener at 100 enhedsreglen helt bør fjernes, også af konkurrencemæssige hensyn.

Jeg har aldrig kunne se logikken i begrundelsen 'som er medtaget' ....
Der er dog også blevet lempet lidt i 2010 Campingreglementet.

To gode eksempler på pladser som har fået lov at blive etableret med en mindre antal pladser, og på arealer som hverken er i det 'åbne land' eller i de mest natur-sårbare områder, kan nævnes Thy minicamping pg Ac plads, Ræhr fiskepark, hvor der er tilladt bare 16 enheder. www.thy-minicamping.dk

En anden er Heborg Søcamping hvor der er.... 30 pl. Alt er nyt og flot, helårsåbent, billigt, frit bad, mulighed for at leje festlokaler + 1 stk hytte på 35m2. Shelter og put&take. Alsidig, lille hygglig, selv om den endnu er helt ny.
- www.herborgturistfart.dk

Begge disse pladser ligger i landsbyer og et aktiv for lokalsamfundet.

Man kan altså lave camlpingpladser andre steder end ude i vandkanten, se f.eks. til de nye autocamperpladser der oprettes, desværre endnu kun for AC'er, men det er måske også en udvikling som vil vinde frem i Danmark, som jo er 20-30 år bagud med pladser til denne gruppe turister (ikke campister, men ofte tidl. sejlere).

At tænke alternativt og tænke frem kan også være at skabe mere frihed på egnede steder, som ikke behøver at ødelægge natur og adgangen til naturen for almenheden.

Forstør Zoom
Tak for svar. Fu om det med de gam.. Sten 18.8.2017 |  20:56
Tak for svar.

Fu om det med de gamle ( s ) campingværdier.

Så bryder jeg mig ikke om at de forsøges jordet som ikke relevante, og hvad skal børnene og industrien? dog stille op med dem?

Vi, flere generationer sammen skal opleve lande, natur og endda hvis det gør højt snuse lidt til en "fremmed" kultur, hvad enten det er sjællændere i det Nordjyske , i grænselandet, eller omvendt jyder og fynboer der skal pudses lidt af på vores kanter. Eller man enes som her om en tur til Bornholm.

jeg syns at du p...er i din enge rede. har glemt det væsentlige. Lov til at hygge i liggestolen med en god ven- veninde.

playdk.net har vel solgt camping til en utrolig masse mennesker. :- )

:-)) Hilsen emeritussen.

Forstør Zoom
For at se Far til 4 ber siden om, a.. Sten 20.8.2017 |  9:30
For at se Far til 4 ber siden om, at man logge ind. Det her skal måske ikke siges på en reklamebetalt side :-) men da ingen der ellers ville ha været modtagelig for lidt god hyggelig og måske "forældet" reklame for camping .... !

skal det da siges, at man efter første forgæves forsøg bare skal klikke ind på filmen igen, så køre den, endda i HD også selv om der her kører en reklame Adblocker. :-)

Som Anette gør opmærksom på. Glem ikke det menneskelige element.

Om sprogforbistringer. Hop til tiden i billedet: 35:32 for at være sikker. "Åh hvor er her dog smukt" , hvor efter man forsøger at finde en båd via en lokal...

Dialekter, er trælse. Meen :-) Jeg ved ikke hvem der er sværest at forstå?

Jeg fortsætter bare i din argumentation Anette. :-)

Forstør Zoom
Kan man ikke lukke få Sten,han ødel..   AS 20.8.2017 |  9:58
Kan man ikke lukke få Sten,han ødelægger alle debatter med hans sludder,undskyld jer,kunne sgu ikke ladevære og så Sten jeg gider ikke kommentere mere på dig.
Alternativt kunne man vel sætte et ..   Svend Poulsen 20.8.2017 |  11:12
Alternativt kunne man vel sætte et max antal ord på Sten´s indlæg.
Så skriver han da bare X-antal indl..   Palle K. Jensen 20.8.2017 |  11:37
Så skriver han da bare X-antal indlæg og fylder ud.

Jeg tror ALDRIG jeg har læst et helt indlæg fra Sten Basbøll. Jeg er faldet i søvn inden.
Og det værste er at manden ikke sel..   Bent-L 20.8.2017 |  14:39
Og det værste er at manden ikke selv fatter at han ødelægger samtlige indlæg han kommenterer med sine lange udredninger og udenoms kommentarer som intet har med tråden at gøre.
AS; det er et forfængeligt håb,du h..   Børge Sørensen 20.8.2017 |  15:59
AS; det er et forfængeligt håb,du har. Hvor mange vink med en vognstang har han ikke fået uden på mindste måde at holde igen på sin spamspredning. Hans bizarre trang til at irritere/genere folk er der vist kloge folk,der kan gøre noget ved. Hans utrolige selvovervurdering og totale mangel på situationsfornemmelse er der nok ikke noget at gøre ved. Som én skrev: det får ingen ende!
Dette er jo nogle fantastiske sider..   Kjeld L Kristensen 22.8.2017 |  13:10
Dette er jo nogle fantastiske sider, Hvor man kan springe over indlæg man ikke gider læse.
Så fat mod, tag et godt tilløb og spring over Stens indlæg hvis I ikke gider læse dem.
Kjeld, det er jo ikke nemt at sprin..   Bent-L 22.8.2017 |  16:16
Kjeld, det er jo ikke nemt at springe over da omtalte person mener han skal "ses" i hver eneste tråd der bliver oprettet her på forum
Sten er -og har i lang tid været - ..   Flemming Udbjørg 22.8.2017 |  17:52
Sten er -og har i lang tid været - en stor irritation i dette forum, men ingen gør nget ved det, og Peer ser måske ligefrem fordele i de evige lange romaner, så der er nogen som bruger hans forum.

MEN - vi bestemmer jo selv, om vi orker at debattere i tråde, hvor Sten hærger.
Jeg blev for noget tid siden så gl..   Svend Poulsen 24.8.2017 |  9:30
Jeg blev for noget tid siden så glad og optimistisk, da en - i dette forum særdeles kendt- person proklamere, at nu var det fra dennes side slut med at debattere i dette forum. Men ak- jeg sidder nu og må erkende, det ikke holdt vand. Vedkommende er godt i gang igen.????
Tak Svend - altid rart at føle sig ..   Flemming Udbjørg 24.8.2017 |  14:24
Tak Svend - altid rart at føle sig velkommen.

Et ret fredeligt område som spørgsmålet om campinghytter kan man vel få lov til at have en mening om - selv om du derved risikerer, at læse min mening. Og min mening om Svends alenlange indlæg er jo ikke af helt ny dato - som du ved, når du nu har fulgt mig så trofast.

Men du kan bare hoppe mine indlæg over Svend ! Der bliver ikke mange af dem ! - for det vil ofte være spild på balle-lars.
Hvad mener danske campister om Camp..   Flemming Nielsen 30.8.2017 |  14:32
Hvad mener danske campister om Campingrådets ønsker for fremtidens campingpladser ?

Er DU enig med Campingrådet i at:
* Campingreglementet skal skrottes eller ændres så der kan bygges større hytter end 35 m2 ?
* At hytter kan være op til 80 m2 (som et lille hus) ?
* At der skal kunne bygges flere og højere hytter ?

Tja........ Fremskridt er der ingen der kan stanse, men man kan godt værne om noget værdifuldt nemlig frihed til at vælge med rettidigt omhu.
Ordet "Camping" hvem har monopol at definere det, mig bekendt ingen,ret mig hvis jeg tager fejl.... Hvad der end måtte ske inde på en klart defineret campingplads, er jo i bund og grund ejeren af pladsen, og jeg tror da på at såfremt ejeren kan se en økonomisk fordel ved at kunne bygge en hytte vil jo nok gøre det, om det så er på 25m2 eller hvad loven nu giver mulighed for.
Når det så er sagt, vil jeg også tillade mig at nævne at "Camping" vel i bund og grund kan delse op i følgende grupper; Telt - Fastliggerer - Normadecamister - Hyttecampister. Men fælles for alle grupper, så har man truffet et valg, fordi vi alle har mulighed for at træffe "frihedens" valg, hvorfor skulle ejeren af pladsen ikke have samme mulighed, men den "frihed" må på ingen mulighed ødelægge den natur pladsen er placeret i.
Personligt mener jeg at det er fint med hytter på en campingplads, men at de skal holdes på en niveau med max 35 m2.

Men tilbage til de oprindelige spørgsmål
* Campingreglementet skal skrottes eller ændres så der kan bygges større hytter end 35 m2 ?
* At hytter kan være op til 80 m2 (som et lille hus) ?
* At der skal kunne bygges flere og højere hytter ?

Til ovenstående er mit svar NEJ til alle 3 spørgsmål.

Her i huset er vi nomade campister, og vælger altid pladser som er max 125 enheder, hvilket har vist os, at jo mindre pladsen er jo hyggeligerer, og det må hjertens gerne være simpel, da vi ikke har behov for alt det der skal til for at tilfredsstille andre..
Og en ting er sikkert er at vi aldrig vil sætte vores ben eller campingvogn på en plads med store hytter...
Hytter på bekostning af campisters ..   P. Gug-Kjeldsen 4.9.2017 |  17:10
Hytter på bekostning af campisters behov.

Jeg fik i går kl. 15:30 den sidste ledige parcel på en kommunal campingplads i Alsace.

Den har i år tillagt sig 4 hytter ved at nedlægge campingparceller. 3 af hytterne står tomme pt. Så til de debattører, der mener at kende "fremtiden", siger jeg: Jo flere hytter des færre pladser til campisterne!

mvh Gug, GSM
En svale gør ingen sommer. Uanse.. Sten 4.9.2017 |  18:18
En svale gør ingen sommer.

Uanset er det jo u omtvistelig rigtigt, at hvis man konvertere almindelige camping enheder til sommerhuse/ campinghytter så blir der jo på samme arealstørrelse campingplads, færre antal pladser til campisterne.

Eller måske rettere, ifølge tråden her, den gruppe campister/turisteer :-) der indkvarteres i huse/hytterne på campingpladserne øges, må plads til campisterne gå ned, med mindre man bygger huse/ferieboliger i 2 etager. :-)

Og så er der jo uendelig mange forhold der afgør om et projekt lykkes? Hvad er succes kriteriet? Indtjeningen over hvor lang tid?

Opbygning af et kundeunderlag, en forretning hvor folk kommer tilbage år efter år, fordi? Hvilken "dækningsgrad" er "optimal? og i hvis øjne.

VI kan ikke rigtig li at at bo på en helt øde plads, findes der en bedre lyd end børn der leger ( i det fjerne? :-) men kan heller ikke fordrage en overfyldt plads.
= kø og rengøring der ikke kan følge med, eller, at bo lårene af hinanden. :-O

Mon ikke pladsernes organisationer samler statistik, prøver at spå om udviklingen og rådgiver efter bedste evne.

Hvad kommer det til at betyde, at andelen af campister der skifter til autocamper der ikke behøver campingpladserne, stadig stiger, for det gør den vel? ?? Og lykkes det at sælge campings der behøver pladser - til de unge?

Ellers skal campingpladserne jo finde på noget andet at bruge arealerne til. Hvis de må. Dyrkning af juletræer?

Holder muslimer jul? Camperer de? lige bortset fra, i nød.

Hytter og sommerhuse ved alle hvad er.

:-)) Billedet: Hvis nu vi skal øge indtjeningen for pladserne og stadig kunne kalde det camping Kik på denne billedserie. https://divisare.com

UC II is a part of a larger global investigation, repurposing existing territories for camping and designing shelters tailored to the urban environment.
The last 5 years UC has been erected three times in Antwerp (Belgium), one time in Copenhagen (Denmark) and one time in Amsterdam (The Nederlands).


size: m2: 4 x 12m² camping spots + 3 x 4 m² sitting places

Budget range : Around 50.000 :...

:-)) mit
Nogle har måske set?

Forstør Zoom
Skal vi ikke lige blive enige om, a..   Anette Tracz Knudsen 5.9.2017 |  10:47
Skal vi ikke lige blive enige om, at det viste billede KUN handler om UDSTILLING !

Endnu er der strenge regler for hvad der må laves inde på en campingplads, for hytternes størrelse, herunder HØJDE.

Til Gug's kommentar fra det franske, ja du har ganske ret.

- Der er også problemer med at leje hytter ud i Danmark, hvis man følger loven om max 4 uger årligt til samme familie. Mange af især de store og dyre hytter kan vi konstatere bliver udlejet til anden brug end camping.
Vi ved at der bor boligløse på en del campingpladser, der bor håndværkere i lange perioder og Campingrådet har i 2 år været aktivt ude og tilbyde campingpladser til brug for flygtninge. Noget som flere pladser med store hytter har haft held med, også pladser som ikke havde tilladelse til vintercamping fik lejet deres hytter ud uden for sæsonen.

Set ud fra rentabilitet, så forstår man godt at der skal penge ind når man bygger 'sommerhuse' på campingpladserne.... Netop derfor skal vi fastholde at campinghytter skal forblive at være SMÅ HYTTER og ikke små sommerhuse. De store huse kan ikke forente sig som loven er nu, derfor ser vi at man nogle steder ser stort på også den del af loven.
Campingpladser MÅ KUN anvendes til 'campering' !

- Vi skal fastholde at camping er en livsstil der skal adskille sig fra dagligdagens luksusliv.
- Vi skal fastholde at campinghytter kun skal være et alternativt tilbud til dem der ikke selv har campingudstyr.
- Vi skal gå imod at campingpladser omdannes til sommerhuslignende områder der udlejer sommer-, ferie- & fritidshuse, eller driver hoteldrift inde på campingpladserne.

De folk der alligevel slet ikke er til camping, de bør leje deres sommerhus et andet sted....

mvh
Ja. Jeg kaldte dem oppe i tråden, .. Sten 5.9.2017 |  12:33
Ja. Jeg kaldte dem oppe i tråden, "non-campisterne", for "gøgeunger" hvilket IKKE er ment nedvurdererne og ser nede i tråden at nogle definere campister og camping bredere, til at være hvad som helst, bare indkvarteringen sker på et område der i lokalplanerne er udklagt og godkendt til camping.

Det er vel en trøst og fantastisk, at man i bestemmelserne har defineret hvad camping ikke er, forstået til hvad arealerne IKKE må bruges til eller udvikle sig i retning af ( tidsbegrænsninger og årstider for ophold, og det med sommerhuslignende. )

Vi :-) kan ikke selv i fællesskab finde ud af hvad camping er, om end hver især sikkert har en mening, men kan så heldigvis ty til afgrænsningen der er nedfældet overordnet, i sommerhuslov, campingreglement og dets vejledning.

Og det er da retfærdighedsvis der pladsernes organisation forsøger at få "blokket skoene en kende".

Jeg har oppe i tråden og andre steder givet udtryk for, at man hvis man vil ha ændret status for dele af pladsernes arealer, bør gøre det af de normale kanaler via lokalplanændringer med dertil hørerne høringer osv...

Og så var den med muslimer der ikke vil ha juletræer KUN en tanke omkring kundeundelaget set i stort, befolkningssammensætningen. Vil hverken holde jul eller campere, og jeg kunne vel også ha nævnt polske gæstehåndværkere som _en familiegruppe_ der næppe kunne finde på at købe og begynde/forny familietraditioner som campister.

Samtidig bliver vi ældre og ældre, hvis vi er heldige, men har vi som gruppe noget at tilbyde de unge.. fint nok med spørgeskemaet her, men hvordan er aldersfordelingen i FB grupperne? Det ved FB formentlig, ligger systembetinget i profilerne der udarbejdes, og det kunne være rigtig interessant hvis de oplysninger blev tilgængelige? ? Det er vel håbløst at spørge DCU om aldersfordeling, hvor gamle deres medlemmer er.

Ikke at ungdom i sig selv er en ubetinget kvalitet :-) men er tilgangen af nye campister mindre end afgangen, må det vel over tid også gi anledning til eftertanke hos nogle.

:-) Billedet: Memory lane? Nogle kan måske huske Bella Camp med en seng på hver side af midtergangen. Jeg tror at stangsættet her er nemmere. Og så er sengene nok knap så tunge at vippe rundt.
www.jumpingjacktrailers.com

Forstør Zoom
Om hytter på campingpladser kan man..   Sten 5.9.2017 |  13:18
Om hytter på campingpladser kan man læse afsnit 8 i Vejledningen om campingreglementet der nås herfra,

https://www.retsinformation.dk
For de historisk interesserede, hol..   Sten 6.9.2017 |  11:16
For de historisk interesserede, holdninger til hvordan en _campingplads_ :-) skal se ud. Tak google. :-)

lyni.dk

Billedet: en smagsprøve. :-)
TAK Sten, for det sideste link :) ..   Anette Tracz Knudsen 6.9.2017 |  16:25
TAK Sten, for det sideste link :)

Bestemt et interessant dokument du her har gravet frem, og CR's daværende direktør PFC's nærmest sygelige modstand mod fastligger campister, som han ville have totalt væk fra 'de organiserede campingpladser'.

Hele Standby-teltsagen var meget speciel og ingen tvivl om for mig, at det var Bjørn Danelund der dengang var den afgørende kraft og var årsagen til at Campingrådet tabte sagen og teltene blev erklæret lovlige på danske campingpladser. Ved godt at DCU tog æren, men det var IKKE DCU som lavede alt 'benarbejdet' - det var Bjørn !

Jeg tænker Sten, at det er dette afsnit, som du især gerne lige vil sparke ind i debatten her, når nu Campingrådet idag taler for større hytter, højere hytter og flere hytter..... ( Campingrådets Direktør i mellemtiden blevet fyret )

CITAT fra 2008/2009
" Der er endvidere ret påfaldende, at samme direktør som vil fratage de fastliggende deres ringe form forcampingkomfort, sideløbende arbejder hårdt for at overbevise benævnte lovgivende instanser om det forsvarlige i at bygge super luksus komfort hytter på 35 kvadratmeter, hytter som på ingen måde signalerer,at camping er mobilitet og åbenhed. "
CITAT SLUT

Man kan så fundere lidt over, at den daværende dir. PFC idag er ansat som konsulent i Feriehusudlejernes Brancheforening ......
- Måske er det et midlertidigt 'proforma studiejob' - forberedelser til når Konkurrensagen er afsluttet ....

NEJ, det er bare skørt hjernespind.... Men hvorfor store HYTTER, mange HYTTER når man grundlæggende ikke ønsker at der skal være 'fastliggere' på pladserne ?

Læs i dokumentet - det er meget interessant læsning, fornogen måske genlæsning.

mvh :)

Deltag i debatten

Du skal være logget ind for skrive eller redigere i vores debatforum

E-mail  
Password  
Husk mig  

Er du en ny bruger af vores debatforum, kan du oprette en profil her

Har du glemt dit password?

Fortvivl ikke. Udfyld din e-mail adresse herunder, og vi sender dig straks et nyt.

  E-mail